Kültür Senatörü Joe Chialo (CDU) 4 Ocak'ta Yahudi karşıtlığı maddesinin getirildiğini kamuoyuna duyurduğunda, yalnızca Berlin kültür sahnesindeki dernekler, kurumlar ve aktörler değil, Kültür Komitesi üyeleri de şaşırmıştı. 8 Ocak'taki bir sonraki toplantıda Chialo, özellikle yaklaşım ve iletişimle ilgili sorular ve eleştirilerle boğulmuştu.
Chialo'nun, 7 Ekim'de Hamas'ın İsrail'e saldırısı ve ardından artan Yahudi karşıtlığı karşısında kendi tarafında hareket etme yönündeki baskıya ilişkin güçlü bir argümanı vardı. Kim buna karşı çıkmaya cesaret etti? “Önceden istişarede bulunulmadan bu maddenin getirilmesi, öncelikle pratik idari eylemle ilgiliydi.” Hâlâ görevde yeni olan ve ilgili idari rutine sahip olmayan Kültür Senatörü, bu durumda enerjisini göstermek istedi.
Berlin teröristlere fon mu sağlıyor? Şu ana kadar bilinen bir vaka yok.
Kamu finansmanının ayrımcı görüşleri ve Yahudi nefretini yayan kişilere gitmesini engelleyecek bir düzenleme yapmanın nesi yanlış olabilir? Bu fonların “aşırılıkçı ve terör örgütlerinin” finansmanına yardımcı olacağı düşüncesine katlanmak daha da zor olacaktır. Neyse ki şu ana kadar böyle bir vaka bildirilmedi. Bu, Chialo yetkililerinin komite üyelerinin soru listesine gönderdiği yazılı cevaplardan ortaya çıkıyor. On bir sayfalık makale Berliner Zeitung'da mevcuttur.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Bu soru listesi yukarıda bahsedilen komite toplantısından sonra oluşturulmuştur. Maddenin parçalara ayrılması, usulün çeşitli yönlerini, yasal dayanakları, temel tanımları, uygulama ve yaptırımı pratik açıdan sıralayan bir eksiklikler listesi olarak okunabilir. Bunların hepsi elbette böyle bir cümleyi kullanmadan önce dikkate almanız gereken sorunlardır. Ancak yetkili, yazılı yanıt nedeniyle zaman baskısı altına girdi ve zaten uzatılmış olan süreyi kaçırdı. Cevaplar geçen Cuma günü teslim edildi ve Pazartesi günkü komite toplantısının temelini oluşturacak. Tekrar: telaşlı.
Maddeyle ilgili kamuoyundaki tartışma çoktan sona erdi. Bu, Federal Meclis'in 2019'daki BDS kararı sonrasındaki anlaşmazlığı hatırlatıyor. Temel çatışma, siyasetin, sorumluluğu devrettiği kişilerin sorumluluk alanına kendini zorlamasıdır. Documenta 15 ve Ortadoğu'daki son dönemdeki korkunç çatışmanın ardından zaten bölünmüş olan kültür ortamı, kısmen öfkeyle ve meydan okuyan boykot çağrılarıyla tepki gösteriyor, ancak birçoğu genel şüphe ortamında, belki de aynı zamanda düşük bir profil tutmayı tercih ediyor. Çünkü kamu finansmanına ihtiyaçları var.
Soru listesi küçük ama parlamento gruplarının, şeytanın ayrıntılardan kaçıp Kültür Senatörünü savunmaya geçirmesine izin vermek için fazla uzağa bakmalarına gerek yok: Başvuru sahiplerinin ve onların işbirliği ortaklarının tutumlarını nasıl kontrol etmeliyiz? ? Yalnızca “fonu alan kişinin endişelerin farkında olduğu veya bu endişelerin farkında olması gerektiği” durumunda kanıt olması durumunda.
Ortak yapımlar, özellikle uluslararası olanlar ne olacak? “Süreç kademeli olarak hayata geçirilecek.” Başlangıçta yalnızca “kurumsal fon alıcıları” maddeden etkilenecek. “Ortak finansman veya fonların üçüncü taraflar aracılığıyla aktarılması gibi çeşitli özel durumlar bir sonraki adımda incelenecektir.”
IHRA'nın uygulanabilirliği tartışmalı olan antisemitizm tanımı neden kullanılıyor? Yetkili makam ilgili anlaşmazlığı gözlemliyor ve memnuniyetle karşılıyor. “Geniş bir bilimsel fikir birliği varsa, ayrımcılık yasağı maddesinde elbette düzenleme yapılabilir.” Genel olarak, maddenin ve etkisinin değerlendirilmesi altı ay içinde kesin olarak planlanıyor.
Chialo'nun cevaplarından, cümlenin tamamen açıklayıcı bir karaktere sahip olduğu anlaşılıyor. “Diyalog için bir başlangıç noktası” olma amacını yerine getirmelidir. Genel bir yaklaşım amaçlanmamıştır; bunlar bireysel durumlar ve bireysel kararlardır. “Bir ihlal meydana gelirse, uygun eylem şekli şiddetin şiddetine ve sıklığına bağlıdır.”
“Uyarıcı konuşmalar”
Öncelikle kurumlarla ya da projelerle diyalog kurulmalı. “İkinci adımda, sonraki bildirimlerde uyarı niteliğindeki tartışmalar veya koşullar düşünülebilir. Ciddi ihlallerin tekrar tekrar meydana gelmesi halinde, bu durum daha sonraki finansman kararlarının artık başvuru sahibinin lehine verilmemesiyle sonuçlanabilir.” Yalnızca bu son alıntılanan cümlelerde o kadar çok yorum bırakılmıştır ki, insan hangi eylemlerin, örneğin bir kişinin hangi eylemlerde bulunduğunu hayal etmek istemez. AfD önderliğindeki kültürel otoritenin ortaya çıkmasıyla ortaya çıkacak.
Bireysel yanıtlarda diyaloğa açık, eleştiriye açık ve gelişmeye istekli görünen Chialo'yu bu şekilde bir kenara koymak daha iyi olur. Yan etkileri keskin, taahhütleri ise kördür. Sanatsal özgürlük ve insan onuru sorunlarını düzenleyen ve fon alsa da almasa da her vatandaş için geçerli olan Temel Yasamız zaten var.
Chialo'nun, 7 Ekim'de Hamas'ın İsrail'e saldırısı ve ardından artan Yahudi karşıtlığı karşısında kendi tarafında hareket etme yönündeki baskıya ilişkin güçlü bir argümanı vardı. Kim buna karşı çıkmaya cesaret etti? “Önceden istişarede bulunulmadan bu maddenin getirilmesi, öncelikle pratik idari eylemle ilgiliydi.” Hâlâ görevde yeni olan ve ilgili idari rutine sahip olmayan Kültür Senatörü, bu durumda enerjisini göstermek istedi.
Berlin teröristlere fon mu sağlıyor? Şu ana kadar bilinen bir vaka yok.
Kamu finansmanının ayrımcı görüşleri ve Yahudi nefretini yayan kişilere gitmesini engelleyecek bir düzenleme yapmanın nesi yanlış olabilir? Bu fonların “aşırılıkçı ve terör örgütlerinin” finansmanına yardımcı olacağı düşüncesine katlanmak daha da zor olacaktır. Neyse ki şu ana kadar böyle bir vaka bildirilmedi. Bu, Chialo yetkililerinin komite üyelerinin soru listesine gönderdiği yazılı cevaplardan ortaya çıkıyor. On bir sayfalık makale Berliner Zeitung'da mevcuttur.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Bu soru listesi yukarıda bahsedilen komite toplantısından sonra oluşturulmuştur. Maddenin parçalara ayrılması, usulün çeşitli yönlerini, yasal dayanakları, temel tanımları, uygulama ve yaptırımı pratik açıdan sıralayan bir eksiklikler listesi olarak okunabilir. Bunların hepsi elbette böyle bir cümleyi kullanmadan önce dikkate almanız gereken sorunlardır. Ancak yetkili, yazılı yanıt nedeniyle zaman baskısı altına girdi ve zaten uzatılmış olan süreyi kaçırdı. Cevaplar geçen Cuma günü teslim edildi ve Pazartesi günkü komite toplantısının temelini oluşturacak. Tekrar: telaşlı.
Maddeyle ilgili kamuoyundaki tartışma çoktan sona erdi. Bu, Federal Meclis'in 2019'daki BDS kararı sonrasındaki anlaşmazlığı hatırlatıyor. Temel çatışma, siyasetin, sorumluluğu devrettiği kişilerin sorumluluk alanına kendini zorlamasıdır. Documenta 15 ve Ortadoğu'daki son dönemdeki korkunç çatışmanın ardından zaten bölünmüş olan kültür ortamı, kısmen öfkeyle ve meydan okuyan boykot çağrılarıyla tepki gösteriyor, ancak birçoğu genel şüphe ortamında, belki de aynı zamanda düşük bir profil tutmayı tercih ediyor. Çünkü kamu finansmanına ihtiyaçları var.
Soru listesi küçük ama parlamento gruplarının, şeytanın ayrıntılardan kaçıp Kültür Senatörünü savunmaya geçirmesine izin vermek için fazla uzağa bakmalarına gerek yok: Başvuru sahiplerinin ve onların işbirliği ortaklarının tutumlarını nasıl kontrol etmeliyiz? ? Yalnızca “fonu alan kişinin endişelerin farkında olduğu veya bu endişelerin farkında olması gerektiği” durumunda kanıt olması durumunda.
Ortak yapımlar, özellikle uluslararası olanlar ne olacak? “Süreç kademeli olarak hayata geçirilecek.” Başlangıçta yalnızca “kurumsal fon alıcıları” maddeden etkilenecek. “Ortak finansman veya fonların üçüncü taraflar aracılığıyla aktarılması gibi çeşitli özel durumlar bir sonraki adımda incelenecektir.”
IHRA'nın uygulanabilirliği tartışmalı olan antisemitizm tanımı neden kullanılıyor? Yetkili makam ilgili anlaşmazlığı gözlemliyor ve memnuniyetle karşılıyor. “Geniş bir bilimsel fikir birliği varsa, ayrımcılık yasağı maddesinde elbette düzenleme yapılabilir.” Genel olarak, maddenin ve etkisinin değerlendirilmesi altı ay içinde kesin olarak planlanıyor.
Chialo'nun cevaplarından, cümlenin tamamen açıklayıcı bir karaktere sahip olduğu anlaşılıyor. “Diyalog için bir başlangıç noktası” olma amacını yerine getirmelidir. Genel bir yaklaşım amaçlanmamıştır; bunlar bireysel durumlar ve bireysel kararlardır. “Bir ihlal meydana gelirse, uygun eylem şekli şiddetin şiddetine ve sıklığına bağlıdır.”
“Uyarıcı konuşmalar”
Öncelikle kurumlarla ya da projelerle diyalog kurulmalı. “İkinci adımda, sonraki bildirimlerde uyarı niteliğindeki tartışmalar veya koşullar düşünülebilir. Ciddi ihlallerin tekrar tekrar meydana gelmesi halinde, bu durum daha sonraki finansman kararlarının artık başvuru sahibinin lehine verilmemesiyle sonuçlanabilir.” Yalnızca bu son alıntılanan cümlelerde o kadar çok yorum bırakılmıştır ki, insan hangi eylemlerin, örneğin bir kişinin hangi eylemlerde bulunduğunu hayal etmek istemez. AfD önderliğindeki kültürel otoritenin ortaya çıkmasıyla ortaya çıkacak.
Bireysel yanıtlarda diyaloğa açık, eleştiriye açık ve gelişmeye istekli görünen Chialo'yu bu şekilde bir kenara koymak daha iyi olur. Yan etkileri keskin, taahhütleri ise kördür. Sanatsal özgürlük ve insan onuru sorunlarını düzenleyen ve fon alsa da almasa da her vatandaş için geçerli olan Temel Yasamız zaten var.