Capitol’deki öfkeden bu yana, 21. yüzyıl Amerikan iç savaşı hakkında gevezelik, kenarlardan ana akıma sızdı. Trump başkanlığı sırasında, elbette siyasi kırılma hakkında çok sayıda kitap vardı; yine de, çoğunlukla genişleyen ama (genellikle) barışçıl farklılıkları tartıştılar (Lilliana Mason’ın “Uncivil Agreement”, Ezra Klein’ın “ Why We’re Polarized”) ya da esas olarak siyasi şiddetin tarihsel köklerine odaklandılar (Joanne B. Freeman’ın “The Field”ı). of Blood,” Kathleen Belew’in “Bring the War Home”).
Buna karşılık, yakın bir yangınla ilgili tahminler, aynı zamanda MAGA Twitter’da ve ona eşlik eden talk show’larda onu kutlayan çevrelerden, aşırı sağın paranoyak humma rüyalarını çağrıştırarak gelme eğilimindeydi. Mantığı takip etmek zordu, ancak çoğu zaman şöyle bir şey oluyordu: Kar taneleri (yani liberaller), o kadar mızmız olmalarına rağmen, “yüz bezleri” (yani maskeler) takmak için sinmiş olsalar da, fiziksel olarak kas yapmaya hazırlanıyorlardı. cinsiyetten bağımsız banyoların silahsız cehennem manzarası ve eleştirel ırk teorisi.
Kim böyle aptalca senaryoları ayık analizlerle yüceltmek istedi? Fintan O’Toole, kısa süre önce The Atlantic’te Kanadalı romancı ve kültür eleştirmeni Stephen Marche’ın yeni kitabının eleştirisinde, “Bu kehanetlerin kendi kendini gerçekleştirmenin bir yolu var” diye yazmıştı. O’Toole, Marche’nin felaketin kaçınılmaz olduğuna dair yakınmalarına ve çöküşü neyin hızlandırabileceğine dair spekülatif anlatılarına irkildi. O’Toole, bu tür vizyonların bizi yalnızca ülkenin karşı karşıya olduğu kronik, daha az göze çarpan sorunlardan uzaklaştırmadığını; kıyamet önsezileri “yanıcı ve yıpratıcıdır”, insanları birbirlerinden o kadar korkuturlar ki, “önleyici saldırının mantığı devreye girer.”
Barbara F. Walter 2018’de “İç Savaşlar Nasıl Başlıyor”u yazmaya başladığında, bunun “Amerika’da olası bir ikinci iç savaşla ilgili” olduğunu duyan birkaç kişi bunun “korku tacirliği alıştırması” olduğunu düşündü. teşekkür, “belki de sorumsuz. Bu “eşitlik” size Walter’ın temkinli eğilimleri hakkında bir fikir verir. Kariyerini diğer ülkelerdeki çatışmalar üzerine çalışarak geçirmiş bir siyaset bilimci olarak, işine metodik bir şekilde yaklaşıyor, davasını ortaya koymadan önce sabırla kanıtlarını topluyor. Kitabın ilk yarısını, eski Yugoslavya, Filipinler ve Irak da dahil olmak üzere dünyanın birçok yerinde iç savaşların nasıl başladığını açıklamakla geçiriyor.
Yalnızca yolun yaklaşık üçte ikisinde -Kaliforniya orman yangınları şiddetlenirken ülke genelinde patlayan bombalarla birlikte Kasım 2028’de bir kaos sabahı tasavvur eden- hayali bir skeç, Walter’ın “korku taciri” olduğunu düşünmeme neden oldu veya en azından en gerçekçi içgüdülerimize hitap ederek. Sonra tekrar, eğer işler söylediği kadar vahimse, bizi bir çöküşün nasıl görünebileceğini görmeye zorlamak, muhtemelen yapılacak sorumlu şey olabilir.
Barbara F. Walter, “İç Savaşlar Nasıl Başlıyor. ” Kredi. . . Debora Cartwright
Bu noktaya bir “hayal gücü eksikliği” nedeniyle geldiğimizi öne sürüyor; olasılık alanımız, çamurlu setleri ve atlı adamlarıyla tarihi Amerikan İç Savaşı örneği tarafından kuşatılmıştır. Vaka incelemelerinin kapsamı, Amerikan hayal gücü üzerindeki bir başka engelin ısrarlı bir istisnacılık olduğunu ima ediyor – siyasi çöküşün başka yerlerde meydana gelen bir şey olduğu inancı.
Çağdaş iç savaşlar bir anlamda yaygın (Walter, son 75 yılda “yüzlerce” olduğunu söylüyor) ve bir başka anlamda nadir. Herhangi bir yılda, “savaş koşullarını sağlayan” ülkelerin sadece yüzde 4’ü aslında bire iniyor. “İç savaşlar, öngörülebilir şekillerde alevlenir ve tırmanır; bir senaryoyu takip ediyorlar,” diye yazıyor Walter girişinde, biraz mekanik abartı olduğunu düşündüğüm bir şekilde. O ve diğer bilim adamlarının, işlerin ters gitmeye başladığını gösteren bazı risk faktörleri belirlediği ortaya çıktı.
Walter, veri kümelerine ve sayısal ölçeklere siyaset bilimci gibi düşkündür. Amerika Birleşik Devletleri’nin hizipçiliği ölçen “beş puanlık bir ölçek” ve bir ülkenin “politika endeksini” ölçen “21 puanlık bir ölçeğin” “tehlike bölgesi” içinde olduğunu söylüyor; burada tam bir otokrasi -10 ve bir puan alıyor. tam demokrasi +10 alır. (Birkaç yıl içinde +10’dan +5’e kaydık, Walter ve meslektaşlarının “anokrasinin pek demokratik olmayan ve pek de otokratik olmayan bölgesi” dediği şeyi işgal ettik. Kendini tartışmasız, görünüşte tarafsız ve bilimsel olarak sunan soğuk bir ölçüm sistemine rahatsız edici gözlemler. Rakamlar ayrıca, bazı açık sonuçlara doğru ilerlerken, çalışmaları için ampirik bir temel sunmasına da izin veriyor: “Bugün, Cumhuriyetçi Parti yağmacı bir hizip gibi davranıyor. ”
Elbette artık hiçbir şey tartışılmaz değil – ve kitapta bununla ilgili bir bölüm de var. Sosyal medya, başlangıçtaki kişilerarası uyum vaatlerine rağmen, aşırılık yanlılarını bir araya getirmediğinde insanları parçalayan, öfkeyi körükleyen etkili bir makine haline geldi. Belirli bir gruba bağnaz çağrılar yaparak güç toplamaya çalışan bir “etnik girişimci”, insanları korku ve umutsuzluğa kaptırmak ve onları nefret ettikleri insanları içeren bir demokrasiye karşı dönmeye ikna etmek için özellikle karmaşık bir dezenformasyon kampanyasına ihtiyaç duymaz. Otokrasinin bir askeri darbeyle gelmesi gerektiğini varsaymakta rahatlık var: “Şimdi seçmenlerin kendileri tarafından başlatılıyor. ”
Amerika şanslıydı, diyor Walter, çünkü “ilk modern otokratik başkanı ne akıllı ne de politik olarak deneyimliydi. Burada daha önce karşılaşılmış olan risk faktörlerini işaretliyor – hizipçilik, demokratik çürüme, çok sayıda silah. Ayrıca, en önemlisi, üyeleri statülerinin ellerinden kayıp gideceğinden korkan bir zamanlar baskın olan bir grup var. Walter, iç savaşı başlatanların ezilmiş kitleler değil, onun ve diğer akademisyenlerin “toprağın oğulları” dediği şey olduğunu söylüyor. “Ayrıcalıklı konumları bir zamanlar o kadar sorgulanamaz ve yaygındı ki, sadece hakları olduğunu varsayıyorlar ve iktidara tutunmak için şiddete başvuracaklar.
Walter’ın ne yapılması gerektiği konusundaki ciddi tavsiyesi iyi niyetli ama yetersiz geliyor – ancak ortaya koyduğu durumun birkaç işaretçi tarafından yatıştırılamayacak kadar ateşli göründüğü göz önüne alındığında, bunun ne kadarının onun hatası olduğundan emin değilim. kitap. “ABD hükümeti aşırılık yanlılarını şımartmamalı – beyaz bir etno-devletin yaratılması ülke için felaket olur. Teşekkürler, Profesör Walter. Bunun yerine hükümetin “beyaz, siyah veya kahverengi en savunmasız vatandaşlarına sağlama taahhüdünü yenilemesini” öneriyor. Bu da itiraz edilemez görünüyor – ama aynı zamanda hükümet yetkililerini kaçırmayı ve öldürmeyi planlayan sağcı milislerin sıfır toplamlı düşünürler olduğunu da açıkça ortaya koyuyor; kendilerine benzemeyen kişilerce paylaşılabilecek her türlü faydayı büyük bir kayıp olarak yaşarlar.
Kaygısız olanlar çok az hayal gücü tarafından engellenirken, QAnon’un gösterişli fantezileri, bazı Amerikalıların aynı şey tarafından çok fazla kuşatıldığını gösteriyor. Walter çoğunlukla kendi alanındaki bursu alıntılamaya devam ediyor, ancak bir noktada Alex Jones’un uğursuz palyaçoluğunu tartışırken Voltaire’e ulaşıyor: “Sizi saçmalıklara inandırabilenler, vahşet yapmanıza neden olabilir. Saçmalıklar tanım gereği saçmadır, ancak Walter’ın kitabı, bunların alakasız olduklarını varsaymanın mantıksız olacağını öne sürer; Ülkeyi gerçekte olduğu gibi görebilmemiz, yalnızca bir zamanlar anlaşılmaz olanı düşünerek.
Buna karşılık, yakın bir yangınla ilgili tahminler, aynı zamanda MAGA Twitter’da ve ona eşlik eden talk show’larda onu kutlayan çevrelerden, aşırı sağın paranoyak humma rüyalarını çağrıştırarak gelme eğilimindeydi. Mantığı takip etmek zordu, ancak çoğu zaman şöyle bir şey oluyordu: Kar taneleri (yani liberaller), o kadar mızmız olmalarına rağmen, “yüz bezleri” (yani maskeler) takmak için sinmiş olsalar da, fiziksel olarak kas yapmaya hazırlanıyorlardı. cinsiyetten bağımsız banyoların silahsız cehennem manzarası ve eleştirel ırk teorisi.
Kim böyle aptalca senaryoları ayık analizlerle yüceltmek istedi? Fintan O’Toole, kısa süre önce The Atlantic’te Kanadalı romancı ve kültür eleştirmeni Stephen Marche’ın yeni kitabının eleştirisinde, “Bu kehanetlerin kendi kendini gerçekleştirmenin bir yolu var” diye yazmıştı. O’Toole, Marche’nin felaketin kaçınılmaz olduğuna dair yakınmalarına ve çöküşü neyin hızlandırabileceğine dair spekülatif anlatılarına irkildi. O’Toole, bu tür vizyonların bizi yalnızca ülkenin karşı karşıya olduğu kronik, daha az göze çarpan sorunlardan uzaklaştırmadığını; kıyamet önsezileri “yanıcı ve yıpratıcıdır”, insanları birbirlerinden o kadar korkuturlar ki, “önleyici saldırının mantığı devreye girer.”
Barbara F. Walter 2018’de “İç Savaşlar Nasıl Başlıyor”u yazmaya başladığında, bunun “Amerika’da olası bir ikinci iç savaşla ilgili” olduğunu duyan birkaç kişi bunun “korku tacirliği alıştırması” olduğunu düşündü. teşekkür, “belki de sorumsuz. Bu “eşitlik” size Walter’ın temkinli eğilimleri hakkında bir fikir verir. Kariyerini diğer ülkelerdeki çatışmalar üzerine çalışarak geçirmiş bir siyaset bilimci olarak, işine metodik bir şekilde yaklaşıyor, davasını ortaya koymadan önce sabırla kanıtlarını topluyor. Kitabın ilk yarısını, eski Yugoslavya, Filipinler ve Irak da dahil olmak üzere dünyanın birçok yerinde iç savaşların nasıl başladığını açıklamakla geçiriyor.
Yalnızca yolun yaklaşık üçte ikisinde -Kaliforniya orman yangınları şiddetlenirken ülke genelinde patlayan bombalarla birlikte Kasım 2028’de bir kaos sabahı tasavvur eden- hayali bir skeç, Walter’ın “korku taciri” olduğunu düşünmeme neden oldu veya en azından en gerçekçi içgüdülerimize hitap ederek. Sonra tekrar, eğer işler söylediği kadar vahimse, bizi bir çöküşün nasıl görünebileceğini görmeye zorlamak, muhtemelen yapılacak sorumlu şey olabilir.
Barbara F. Walter, “İç Savaşlar Nasıl Başlıyor. ” Kredi. . . Debora Cartwright
Bu noktaya bir “hayal gücü eksikliği” nedeniyle geldiğimizi öne sürüyor; olasılık alanımız, çamurlu setleri ve atlı adamlarıyla tarihi Amerikan İç Savaşı örneği tarafından kuşatılmıştır. Vaka incelemelerinin kapsamı, Amerikan hayal gücü üzerindeki bir başka engelin ısrarlı bir istisnacılık olduğunu ima ediyor – siyasi çöküşün başka yerlerde meydana gelen bir şey olduğu inancı.
Çağdaş iç savaşlar bir anlamda yaygın (Walter, son 75 yılda “yüzlerce” olduğunu söylüyor) ve bir başka anlamda nadir. Herhangi bir yılda, “savaş koşullarını sağlayan” ülkelerin sadece yüzde 4’ü aslında bire iniyor. “İç savaşlar, öngörülebilir şekillerde alevlenir ve tırmanır; bir senaryoyu takip ediyorlar,” diye yazıyor Walter girişinde, biraz mekanik abartı olduğunu düşündüğüm bir şekilde. O ve diğer bilim adamlarının, işlerin ters gitmeye başladığını gösteren bazı risk faktörleri belirlediği ortaya çıktı.
Walter, veri kümelerine ve sayısal ölçeklere siyaset bilimci gibi düşkündür. Amerika Birleşik Devletleri’nin hizipçiliği ölçen “beş puanlık bir ölçek” ve bir ülkenin “politika endeksini” ölçen “21 puanlık bir ölçeğin” “tehlike bölgesi” içinde olduğunu söylüyor; burada tam bir otokrasi -10 ve bir puan alıyor. tam demokrasi +10 alır. (Birkaç yıl içinde +10’dan +5’e kaydık, Walter ve meslektaşlarının “anokrasinin pek demokratik olmayan ve pek de otokratik olmayan bölgesi” dediği şeyi işgal ettik. Kendini tartışmasız, görünüşte tarafsız ve bilimsel olarak sunan soğuk bir ölçüm sistemine rahatsız edici gözlemler. Rakamlar ayrıca, bazı açık sonuçlara doğru ilerlerken, çalışmaları için ampirik bir temel sunmasına da izin veriyor: “Bugün, Cumhuriyetçi Parti yağmacı bir hizip gibi davranıyor. ”
Elbette artık hiçbir şey tartışılmaz değil – ve kitapta bununla ilgili bir bölüm de var. Sosyal medya, başlangıçtaki kişilerarası uyum vaatlerine rağmen, aşırılık yanlılarını bir araya getirmediğinde insanları parçalayan, öfkeyi körükleyen etkili bir makine haline geldi. Belirli bir gruba bağnaz çağrılar yaparak güç toplamaya çalışan bir “etnik girişimci”, insanları korku ve umutsuzluğa kaptırmak ve onları nefret ettikleri insanları içeren bir demokrasiye karşı dönmeye ikna etmek için özellikle karmaşık bir dezenformasyon kampanyasına ihtiyaç duymaz. Otokrasinin bir askeri darbeyle gelmesi gerektiğini varsaymakta rahatlık var: “Şimdi seçmenlerin kendileri tarafından başlatılıyor. ”
Amerika şanslıydı, diyor Walter, çünkü “ilk modern otokratik başkanı ne akıllı ne de politik olarak deneyimliydi. Burada daha önce karşılaşılmış olan risk faktörlerini işaretliyor – hizipçilik, demokratik çürüme, çok sayıda silah. Ayrıca, en önemlisi, üyeleri statülerinin ellerinden kayıp gideceğinden korkan bir zamanlar baskın olan bir grup var. Walter, iç savaşı başlatanların ezilmiş kitleler değil, onun ve diğer akademisyenlerin “toprağın oğulları” dediği şey olduğunu söylüyor. “Ayrıcalıklı konumları bir zamanlar o kadar sorgulanamaz ve yaygındı ki, sadece hakları olduğunu varsayıyorlar ve iktidara tutunmak için şiddete başvuracaklar.
Walter’ın ne yapılması gerektiği konusundaki ciddi tavsiyesi iyi niyetli ama yetersiz geliyor – ancak ortaya koyduğu durumun birkaç işaretçi tarafından yatıştırılamayacak kadar ateşli göründüğü göz önüne alındığında, bunun ne kadarının onun hatası olduğundan emin değilim. kitap. “ABD hükümeti aşırılık yanlılarını şımartmamalı – beyaz bir etno-devletin yaratılması ülke için felaket olur. Teşekkürler, Profesör Walter. Bunun yerine hükümetin “beyaz, siyah veya kahverengi en savunmasız vatandaşlarına sağlama taahhüdünü yenilemesini” öneriyor. Bu da itiraz edilemez görünüyor – ama aynı zamanda hükümet yetkililerini kaçırmayı ve öldürmeyi planlayan sağcı milislerin sıfır toplamlı düşünürler olduğunu da açıkça ortaya koyuyor; kendilerine benzemeyen kişilerce paylaşılabilecek her türlü faydayı büyük bir kayıp olarak yaşarlar.
Kaygısız olanlar çok az hayal gücü tarafından engellenirken, QAnon’un gösterişli fantezileri, bazı Amerikalıların aynı şey tarafından çok fazla kuşatıldığını gösteriyor. Walter çoğunlukla kendi alanındaki bursu alıntılamaya devam ediyor, ancak bir noktada Alex Jones’un uğursuz palyaçoluğunu tartışırken Voltaire’e ulaşıyor: “Sizi saçmalıklara inandırabilenler, vahşet yapmanıza neden olabilir. Saçmalıklar tanım gereği saçmadır, ancak Walter’ın kitabı, bunların alakasız olduklarını varsaymanın mantıksız olacağını öne sürer; Ülkeyi gerçekte olduğu gibi görebilmemiz, yalnızca bir zamanlar anlaşılmaz olanı düşünerek.