Ukrayna görüş koridorunun sekreteri güçlü bir şekilde öğretildiğinden beri Alman medya manzarasının ve talk show kültürünün güçlü bir şekilde daraltıldığından şüphe duyan herkes. Ve en yüksek noktanın: İçişleri Bakanlığı tarafından Federal Siyasal Eğitim Merkezi aracılığıyla finanse edilen ampirik bir çalışma şaşırtıcı olduğunu ortaya koyuyor:
Ukrayna'ya Rus saldırısından bu yana davet edilen talk show konuklarının ezici çoğunluğu, askeri uzmanlar değil, gazetecilerdi ve 2022'den beri Rusya ve her şeyden önce savaşın tarihini tartışmaya getiren hiçbir stüdyo konuğu davet edilmedi. Şimdiye kadar, çok iyi. Ama ilginç geliyor.
Federal Siyaset Eğitim Merkezi'nin sonucu – her makul vatandaşın şüpheli olacağı gibi – böyle bir medya kültürünün, çoğulluğa yer vermek için acilen değişmesi gerektiği değil, aksine, ancak “biri siyaset ve toplumda fikir birliği oluşturmak için değerli zaman kaybetti”. Bir platform “tartışmalı pozisyonlar” sunmak “ölümcül bir geri dönüş” yapardı.
“Tartışmalı pozisyonlar” ile Federal Siyasi Eğitim Merkezi somut açıdan diyor: Ukrayna'ya daha fazla silah teslimatına karşı olmak ve daha fazla diplomasi talep etmek. Bu talepler Federal Merkez tarafından “son derece popülist” olarak tanımlanır.
Almanya'daki görüş koridorunu bilinçli olarak daraltmak amacıyla, Federal Merkez kendi önsözü ile çelişiyor. Orada okunabilir: “Alman tarihinde diktatör kural biçimlerine sahip deneyimlerden, Almanya Federal Cumhuriyeti, nüfusun farkındalığındaki demokrasi, çoğulculuk ve tolerans gibi değerleri pekiştirmek için özel sorumluluk büyüyor.”
Walter Lippmann, muhtemelen şimdiye kadar yaşamış en politik olarak etkili gazeteci.Everett Koleksiyonu/Image
Demokrasinin propaganda ihtiyacı var mı?
Demokraside söylenmesi gereken ve söylenmemesi gereken, Almanya'da yasal olarak belirlenir. İnsanlar yasaktır, Holokost'un önemsizleştirilmesi ve cinayet ve cinayet çağrısı. Diplomasi talebi, silah teslimatlarının eleştirisi veya savaş tarihine atıf bunlardan biri değildir.
Öyleyse neden bu tür bir medya fikir spektrumunun daralması var? 1922'de çığır açan çalışması “kamuoyu” ile felsefi olarak bir demokrasinin neden propagandaya ihtiyaç duyduğuna dair bir cevap veren siyasi teorisyen Walter Lippmann.
Muhtemelen şimdiye kadar yaşamış olan en politik olarak etkili gazeteci olan Lippmann, Amerikan başkanlarıyla yakın bir şekilde çalıştı, Savaş Bakanlığı'nda bir danışmandı, ABD'nin Birinci Dünya Savaşı'na katılımı için şirketin seferber edilmesini sağlayan ve ABD'nin “yabancı ilişkilere ilişkin bir konsey”, şirketin bir “Yabancı İlişkiler Konseyi” nin yaratılmasından sorumlu oldu.
Lippmann, demokrasinin sadece hizmet veren kitlelerin bilinçli bir şekilde yönlendirilmesi temelinde mümkün olduğuna ikna olmuştu. Bunu başarıyla gerçekleştirmek için, sadece şablonlarda ve stereotiplerde düşünme gibi psikolojik araştırmalardan zaten bilinen belirli mekanizmaları kullanmanız gerekir.
“Karışık Sürülerin Direksiyonu”
Lippmann, siyasi kararların genellikle hızlı bir şekilde alınması gerektiği ve uzun açıklamalar ve ikna için zaman olmadığı görüşündeydi. Ve “zihnin yapıcı kullanımı şansı yok”, farklı bir şeye bahse girmelisiniz – ve bu “bir tüfek ve bir slogan”.
Ukrayna düşüşü hakkındaki tartışmalara ek olarak, görüş koridorunun daralması diğer konularda da görülebilir.
Bu arada, Lippmann'ın demokrasi görüşü, sadece Ukrayna düşüşü hakkındaki raporlama açısından değil, Almanya'da da hüküm sürdü. Corona ile ilgili olarak, üç yıldan fazla bir süredir “karışık sürülerin direksiyonu” da var.
Zamanın bir raporunda görülebileceği gibi, Federal İstihbarat Servisi, koronavirüsün büyük olasılıkla Wuhan'daki bir laboratuvar dökümü nedeniyle dolaşıma girdiğine ikna oldu. Bu bulgu hem Angela Merkel hem de Olaf Scholz biliniyordu, ancak bu bilgileri halktan içeriyorlardı. Yıllarca laboratuvar hipotezi, yani koronavirüsün GFunction-Off-Fours araştırması, Dolayısıyla, Almanya'daki insanlar için virüslerin nasıl daha tehlikeli hale getirilebileceği üzerine araştırmalar, saçma bir komplo teorisi olarak adlandırılan. Laboratuvar hipotezi için konuşan argümanlar kamu söyleminde sistematik olarak bastırıldı.
Almanya'daki insanların – istatistiksel çalışmaların da gösterdiği gibi – artık tesadüf olmadığını düşündüklerini söylemelerine izin verilmediğini giderek daha fazla hissediyorlar. Sürü o kadar karışık değil ki, görüş yelpazesinin daraldığını hissetmiyor.
06.03.2020, Çin, Wuhan: Koruyucu Giysilerdeki Tıbbi Personel, Covid 19 hastayı bir hastanenin BT odasına taşır.Fei Maohua/DPA
Bir demokrasinin tüm kamusal alanı güvenli bir alan olmalı
Bu nedenle sürünün küçük bir kısmı kısmen tuhaf sonuçlara sahiptir. Mesela dünyayı fethetmek istiyor. Ya da Bill Gates'in gizlice cips diktiğini. Buna karşılık, muntazam raporlamaya yönelik sağlıklı şüpheciliği itibarsızlaştırmak için medya tarafından etkilidir.
Tabii ki, ne gazeteciler ne de talk show sunucuları kötü Machiavellistler. Lippmann gibi, demokrasi adına, sürüyü yönlendirmenin onurlu bir görevine sahip olduklarına inanıyorlar. Bu bakış açısından, gazetecilerin genellikle radyo ve televizyondaki görüşmelerdeki uzmanlardan başka gazetecileri davet ettikleri tesadüf değildir. Ve kesinlikle aile bakanlığı “Libmod” (Liberal Modern Merkezi) aktörleri, “rakip analiz” projesine gelince, şüphesiz, hoş olmayan pozisyonlar nedeniyle sonraki sayfalar gibi demokratik medyayı itibarsızlaştırmaya çalışıyorlarsa açık bir vicdanda hareket edecekler. Bilindiği gibi, iyi niyetler cennete yol açmaz.
Lippmann'ın aksine, vatandaş bir koyun değildir. Sebeplerle yönlendirilebilir ve daha iyi argümanı takip edebilir. Eğer buna inanmasaydık, demokrasi – ve kamu söylemi – hiçbir anlamı olmazdı. Bununla birlikte, her şeyden önce, bunun için ön koşul, olgun vatandaşın kapsamlı ve çeşitli bilgilendirilmesi ve ikincisi, ayrımcılık ve farklı şeylerin bastırılmasından arınmış bir kamu söylemi olmasıdır. Sadece bazı pozisyonları atlayarak yapılan bir fikir birliği bir demokrasiye değmez.
Evet, demokrasi bir krizde – ama sadece son derece haklı politikacılara işaret etmek ve bir diktatörlüğün tehlikelerini uyarmak – en azından bütün değil, çözüm değil. Demokrasiyi canlandırmak için acilen açık tartışmalar yapmamız gerekiyor. Son yıllarda cinsel açıdan çeşitli odaklı insanlarla uğraşmanın hassasiyeti de politik olarak çeşitli görüşler için geçerli olmalıdır. Bir demokrasinin tüm kamusal alanı güvenli bir alan olmalı – çok şey tehlikede.
Ukrayna'ya Rus saldırısından bu yana davet edilen talk show konuklarının ezici çoğunluğu, askeri uzmanlar değil, gazetecilerdi ve 2022'den beri Rusya ve her şeyden önce savaşın tarihini tartışmaya getiren hiçbir stüdyo konuğu davet edilmedi. Şimdiye kadar, çok iyi. Ama ilginç geliyor.
Federal Siyaset Eğitim Merkezi'nin sonucu – her makul vatandaşın şüpheli olacağı gibi – böyle bir medya kültürünün, çoğulluğa yer vermek için acilen değişmesi gerektiği değil, aksine, ancak “biri siyaset ve toplumda fikir birliği oluşturmak için değerli zaman kaybetti”. Bir platform “tartışmalı pozisyonlar” sunmak “ölümcül bir geri dönüş” yapardı.
“Tartışmalı pozisyonlar” ile Federal Siyasi Eğitim Merkezi somut açıdan diyor: Ukrayna'ya daha fazla silah teslimatına karşı olmak ve daha fazla diplomasi talep etmek. Bu talepler Federal Merkez tarafından “son derece popülist” olarak tanımlanır.
Almanya'daki görüş koridorunu bilinçli olarak daraltmak amacıyla, Federal Merkez kendi önsözü ile çelişiyor. Orada okunabilir: “Alman tarihinde diktatör kural biçimlerine sahip deneyimlerden, Almanya Federal Cumhuriyeti, nüfusun farkındalığındaki demokrasi, çoğulculuk ve tolerans gibi değerleri pekiştirmek için özel sorumluluk büyüyor.”
Walter Lippmann, muhtemelen şimdiye kadar yaşamış en politik olarak etkili gazeteci.Everett Koleksiyonu/Image
Demokrasinin propaganda ihtiyacı var mı?
Demokraside söylenmesi gereken ve söylenmemesi gereken, Almanya'da yasal olarak belirlenir. İnsanlar yasaktır, Holokost'un önemsizleştirilmesi ve cinayet ve cinayet çağrısı. Diplomasi talebi, silah teslimatlarının eleştirisi veya savaş tarihine atıf bunlardan biri değildir.
Öyleyse neden bu tür bir medya fikir spektrumunun daralması var? 1922'de çığır açan çalışması “kamuoyu” ile felsefi olarak bir demokrasinin neden propagandaya ihtiyaç duyduğuna dair bir cevap veren siyasi teorisyen Walter Lippmann.
Muhtemelen şimdiye kadar yaşamış olan en politik olarak etkili gazeteci olan Lippmann, Amerikan başkanlarıyla yakın bir şekilde çalıştı, Savaş Bakanlığı'nda bir danışmandı, ABD'nin Birinci Dünya Savaşı'na katılımı için şirketin seferber edilmesini sağlayan ve ABD'nin “yabancı ilişkilere ilişkin bir konsey”, şirketin bir “Yabancı İlişkiler Konseyi” nin yaratılmasından sorumlu oldu.
Lippmann, demokrasinin sadece hizmet veren kitlelerin bilinçli bir şekilde yönlendirilmesi temelinde mümkün olduğuna ikna olmuştu. Bunu başarıyla gerçekleştirmek için, sadece şablonlarda ve stereotiplerde düşünme gibi psikolojik araştırmalardan zaten bilinen belirli mekanizmaları kullanmanız gerekir.
“Karışık Sürülerin Direksiyonu”
Lippmann, siyasi kararların genellikle hızlı bir şekilde alınması gerektiği ve uzun açıklamalar ve ikna için zaman olmadığı görüşündeydi. Ve “zihnin yapıcı kullanımı şansı yok”, farklı bir şeye bahse girmelisiniz – ve bu “bir tüfek ve bir slogan”.
Ukrayna düşüşü hakkındaki tartışmalara ek olarak, görüş koridorunun daralması diğer konularda da görülebilir.
Bu arada, Lippmann'ın demokrasi görüşü, sadece Ukrayna düşüşü hakkındaki raporlama açısından değil, Almanya'da da hüküm sürdü. Corona ile ilgili olarak, üç yıldan fazla bir süredir “karışık sürülerin direksiyonu” da var.
Zamanın bir raporunda görülebileceği gibi, Federal İstihbarat Servisi, koronavirüsün büyük olasılıkla Wuhan'daki bir laboratuvar dökümü nedeniyle dolaşıma girdiğine ikna oldu. Bu bulgu hem Angela Merkel hem de Olaf Scholz biliniyordu, ancak bu bilgileri halktan içeriyorlardı. Yıllarca laboratuvar hipotezi, yani koronavirüsün GFunction-Off-Fours araştırması, Dolayısıyla, Almanya'daki insanlar için virüslerin nasıl daha tehlikeli hale getirilebileceği üzerine araştırmalar, saçma bir komplo teorisi olarak adlandırılan. Laboratuvar hipotezi için konuşan argümanlar kamu söyleminde sistematik olarak bastırıldı.
Almanya'daki insanların – istatistiksel çalışmaların da gösterdiği gibi – artık tesadüf olmadığını düşündüklerini söylemelerine izin verilmediğini giderek daha fazla hissediyorlar. Sürü o kadar karışık değil ki, görüş yelpazesinin daraldığını hissetmiyor.
06.03.2020, Çin, Wuhan: Koruyucu Giysilerdeki Tıbbi Personel, Covid 19 hastayı bir hastanenin BT odasına taşır.Fei Maohua/DPA
Bir demokrasinin tüm kamusal alanı güvenli bir alan olmalı
Bu nedenle sürünün küçük bir kısmı kısmen tuhaf sonuçlara sahiptir. Mesela dünyayı fethetmek istiyor. Ya da Bill Gates'in gizlice cips diktiğini. Buna karşılık, muntazam raporlamaya yönelik sağlıklı şüpheciliği itibarsızlaştırmak için medya tarafından etkilidir.
Tabii ki, ne gazeteciler ne de talk show sunucuları kötü Machiavellistler. Lippmann gibi, demokrasi adına, sürüyü yönlendirmenin onurlu bir görevine sahip olduklarına inanıyorlar. Bu bakış açısından, gazetecilerin genellikle radyo ve televizyondaki görüşmelerdeki uzmanlardan başka gazetecileri davet ettikleri tesadüf değildir. Ve kesinlikle aile bakanlığı “Libmod” (Liberal Modern Merkezi) aktörleri, “rakip analiz” projesine gelince, şüphesiz, hoş olmayan pozisyonlar nedeniyle sonraki sayfalar gibi demokratik medyayı itibarsızlaştırmaya çalışıyorlarsa açık bir vicdanda hareket edecekler. Bilindiği gibi, iyi niyetler cennete yol açmaz.
Lippmann'ın aksine, vatandaş bir koyun değildir. Sebeplerle yönlendirilebilir ve daha iyi argümanı takip edebilir. Eğer buna inanmasaydık, demokrasi – ve kamu söylemi – hiçbir anlamı olmazdı. Bununla birlikte, her şeyden önce, bunun için ön koşul, olgun vatandaşın kapsamlı ve çeşitli bilgilendirilmesi ve ikincisi, ayrımcılık ve farklı şeylerin bastırılmasından arınmış bir kamu söylemi olmasıdır. Sadece bazı pozisyonları atlayarak yapılan bir fikir birliği bir demokrasiye değmez.
Evet, demokrasi bir krizde – ama sadece son derece haklı politikacılara işaret etmek ve bir diktatörlüğün tehlikelerini uyarmak – en azından bütün değil, çözüm değil. Demokrasiyi canlandırmak için acilen açık tartışmalar yapmamız gerekiyor. Son yıllarda cinsel açıdan çeşitli odaklı insanlarla uğraşmanın hassasiyeti de politik olarak çeşitli görüşler için geçerli olmalıdır. Bir demokrasinin tüm kamusal alanı güvenli bir alan olmalı – çok şey tehlikede.