“Karar” adlı kitabında. “Almanya 1929–1934” Jens Bisky, kendisini Weimar Cumhuriyeti'nin çöküşüne ve Nasyonal Sosyalistlerin yükselişine adadı. Tarihsel çalışma giderek günümüzün önüne geçmiş gibi görünüyor – en son Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (FAS), bütçe konusundaki anlaşmazlıkta trafik ışıklarının sona ermesi vesilesiyle kitaptan bir bölüm ayırdı: Çünkü 1930'da, SPD liderliğindeki koalisyon da Şansölye ve Maliye Bakanı'nın aynı fikirde olmaması nedeniyle çöktü. Berliner Zeitung'a verdiği bir röportajda Bisky, günümüzün Weimar'ı ne kadar anımsattığını ve o dönemle karşılaştırmaları neden hala anlamsız bulduğunu açıklıyor.
Bay Bisky, kitabınızda her zaman Weimar Cumhuriyeti'nin sonuyla ilgili, günümüz okuyucularının dikilip farkına varmalarını sağlayacak pasajlar oluyor. Bazıları size, yazarken farkında bile olmadığınız güncel olayları hatırlatır. Geçmişi anlatırken bazen kendinizi şimdiki zamana kapılmış hissediyor musunuz?
Kitabı yazarken çoğu zaman her şeyi bildiğimi, aşina olduğumu hissettim. 1929 yılı sonunda Weimar Cumhuriyeti'nin nasıl olduğunu özetlemeye çalışırsanız, çiftçilerin büyük bir öfkeyle gösteri yaptığını, Cumhuriyeti bitirmek isteyen ulusal bir muhalefetin oluştuğunu görürsünüz. Girişimciler ve iş dünyası dernekleri aşırı devlet harcamalarını ve aşırı cömert sosyal güvenlik fonlarını protesto ediyorlar. Ve bir bütçe açığı ortaya çıkıyor ve kimse bu açığın nasıl kapatılacağını bilmiyor; koalisyon bu konuda bölünmüş durumda. 1929/30 yılının başında kabaca durum budur. 2023/24 yılını hatırlayan herkes şunu düşünecektir: Pek çok şey o zamankiyle aynı. Öte yandan hemen şunu söylemek gerekir: Bunlar kısmi benzetmelerdir. Genel olarak bakıldığında durum bugün tamamen farklıdır.
Farklılıklara örnekler verebilir misiniz?
Tanrıya şükür ki Federal Cumhuriyet'te sokaklarda üniformalı ve paramiliter birliklerde yüzbinlerce insan yok. Sonuçta Weimar Cumhuriyeti herhangi bir yerden kredi almakta çok büyük sorunlarla karşılaştı; devlet düzenli olarak iflasla, yani devlet memurlarına hâlâ ödeme yapılıp yapılamayacağı sorunuyla karşı karşıya kaldı. Buna karşılık Federal Cumhuriyet bugün kolaylıkla ve nispeten makul koşullarla kredi alabiliyor. Ve bir de dönemin Reich Başkanı'nın rolü var…
Potsdam Günü 1933: Reich Şansölyesi Adolf Hitler, Reich Başkanı Paul von Hindenburg'un önünde eğilip elini sıkıyor.Leemage/imago
… 1925'te ve 1932'de tekrar seçilen ve daha sonra Adolf Hitler'i Şansölye olarak atayan Paul von Hindenburg.
Hindenburg ve Reichswehr liderliğinin bazı üyeleri, Sosyal Demokratların olmadığı bir ulusal birlik hükümeti kurmayı planladılar. SPD Şansölyesi Hermann Müller, Mart 1930'da bir bütçe anlaşmazlığından dolayı düştüğünde, onu hemen merkezci bir politikacı olan Heinrich Brüning izledi ve o daha sonra yalnızca uzman görüşüne dayalı bir politika, özellikle de kemer sıkma politikası uygulamaya çalıştı. Şu anda Federal Cumhuriyet'te çok önemli bir noktada Sosyal Demokratları tüm etkili konumlardan uzaklaştırmayı hayati bir hedef olarak gören güçlerin olduğunu görmüyorum.
Yeşiller yapısal bir eşdeğer olarak, şu anda yaygın bir düşman gibi görünen cumhuriyeti destekleyen bir parti olarak görülemez mi?
En önemli fark, Sosyal Demokratların açık ara en güçlü siyasi güç olması, inanılmaz derecede iyi örgütlenmiş ve ağ oluşturmuş olmasıdır. Ve uzun süre en güçlü güç olarak kaldılar. Şu anda Yeşiller'de bunu göremiyorum. Elbette düşman imgelerinin üretiminde benzerlikler her zaman vardır.
Kitabınızda sadece siyasi bir krizi değil, aynı zamanda onunla ilişkili ekonomik sorunları da etkileyici bir şekilde anlatıyorsunuz. Bu durum günümüz koşullarını da hatırlatıyor gibi görünüyor.
Birinci Dünya Savaşı yalnızca on yıl kadar önce sona ermişti. Soru şu: Kaybedilen savaşın bedelini kim ödeyecek? New York Borsası'nın çöküşünün ardından küresel ekonomik krizin etkileri Weimar Cumhuriyeti'ne de ulaşıyor. İş dünyasının çıkarları ile sendikaların, işçilerin ve birçok çalışanın çıkarları arasında ciddi bir çatışma var. Şu anda tamamen farklı ama benzer bir dağıtım çatışması görüyorum. Avrupa'da savaş var, ekonomik durgunluğun güçlü işaretleri var ve soru şu: Bunun bedelini kim ödeyecek? Ancak aynı zamanda günümüzde bu çatışmaların çok daha rahat şartlarda yaşandığını da unutmamak gerekiyor.
Bernhardt Bağlantısı
Kişiye
Jens Bisky1966 Leipzig doğumlu, gazeteci ve yazar olarak çalışıyor. Sol görüşlü siyasetçi Lothar Bisky'nin 2013 yılında hayatını kaybeden oğlu, Humboldt Üniversitesi'nde kültür tarihi okudu ve edebiyat çalışmaları üzerine yazdığı tezle doktorasını aldı. Berliner Zeitung da dahil olmak üzere çeşitli gazetelerde çalıştıktan sonra Bisky, 2021'den beri Hamburg Sosyal Araştırma Enstitüsü'nde çalışıyor ve burada diğer şeylerin yanı sıra “Mittelweg 36” dergisini ve Soziopolis bilgi portalını yönetiyor. Bisky aynı zamanda çok sayıda kitabın da yazarıdır; bunların en sonuncusu Berlin'in önemli bir biyografisidir (2019). “Karar” adlı kitabı. Almanya 1929–1934”, gerileyen Weimar Cumhuriyeti'nin ve Nasyonal Sosyalistlerin iktidara yükselişinin 600 sayfalık bir panoramasını yaratıyor.
Yani burada da paralellikler yalnızca kısmen mi bulunabilir?
Weimar Cumhuriyeti'nde 1930'da açlık yeniden başladı. Bu günümüzün ekonomik zorluklarından farklıdır. 1930'dan itibaren kitlesel bir yoksullaşma yaşandı ve ben de bunu kitabımda, örneğin haftanın sonunda ellerindeki her şeyi harcayan ve daha sonra geri kalan Berlinli bir işçi sınıfı ailesi örneğini kullanarak göstermeye çalıştım. yemeklerini azaltmak için. Ailenin babasının kazağı krediyle satın alınıyor. Bunlar, bugün çok şükür sahip olmadığımız koşullar.
Almanya'da hiperenflasyon, 1923: Bir sepet dolusu banknotBirleşik Arşivler/imago
Sen yaz, konuş ““Bugünün Weimar koşulları” somut hale getirilmeseydi anlamsız olurdu.
Birinin bir şekilde Weimar'ı hatırlatarak kendi şimdiki zaman algısına retorik olarak özel bir aciliyet kazandırmaya çalışmasını sorunlu buluyorum. Bellek bir amplifikatör görevi görür. Ayrıca o zamanlar çok sayıda ölümün olduğunu bilmenin ve bilmenin anlamsız olduğunu düşünüyorum. Zaten 1931'de salon ve sokak çatışmalarında, hatta 1933'te iktidarın ele geçirilmesi dehşetinde. Bunlar birbirine karıştırılmamalı.
Bende büyük isteksizlik yaratan şey, tarihsel karşılaştırmaya rahatlıkla yerleşme çabasıdır. Sloganı şöyle: “Radikalleri tanıyoruz, Hitler'i tanıyoruz, işlerin nasıl yürüdüğünü biliyoruz.” Ama bu doğru değil. Şu anda Almanya'da NSDAP ile anlamlı bir şekilde özdeşleştirebileceğiniz bir parti yok. Ve BSW, sıklıkla iddia edildiği gibi Leninist bir parti değil. Tarihsel benzetmelere güvenerek yeni ve önemli olanı gözden kaçırmak kolaydır.
Sizce 100 yıl önceki dünyayla anlamlı düzeyde karşılaştırmalar var mı, eğer öyleyse geriye dönüp baktığımızda ne öğrenebiliriz?
Karşılaştırmadan edemeyeceğiz. Weimar koşullarına dair konuşmalar ve Weimar'ın anıları günlük siyasi dilimizin bir parçası. Kitabı aynı zamanda o dönemde olup bitenleri ve çağdaşların bakış açısını olabildiğince doğru anlatmak için yazdım. Tarih okursanız ve boş sözlerle yetinmezseniz, daha akıllıca sorular sorabilir ve bugüne farklı bir şekilde bakabilirsiniz.
Orada hangi hatları keşfedebilirsiniz?
Weimar Cumhuriyeti'nin sonuna daha yakından bakarsanız, krizin ve o dönemdeki faşist hareketlerin çok akıllıca çağdaş yorumlarının olduğunu göreceksiniz. Ancak bu içgörüleri siyasete dönüştürmek pek mümkün olmadı. Cumhuriyet dostlarının strateji eksikliği vardı. Bu aynı zamanda zaman faktörünün yeterince dikkate alınmamasından ve zamanla işlerin düzeleceğinin umulmasından kaynaklanmaktadır. Bu bir yanılsamaydı ve sorunların zamanla kendiliğinden ortadan kalkacağını varsaymak şu anda bir yanılgıdır.
Ve o zaman cumhuriyetin sağcı veya solcu rakiplerinin herhangi bir sırrı olduğundan şüphelenmek için hiçbir neden yok. Ne istediklerini açıkça ortaya koydular ve uyguladılar. Aynı şekilde, bu günlerde sürekli olarak o büyük maskeyi düşürme jestini yapmak bana anlamsız geliyor: Onlar ne isterlerse söylüyorlar, onların sözlerine güvenmek zorundasınız. Ve uyarıları eylem takip etmelidir. Sürekli cumhuriyetin ya da demokrasinin çöküşünü öngörmek ve sonra her zamanki gibi devam etmek bana pek mantıklı gelmiyor.
Elbette kitabınız öncelikle Almanya'daki durumu ele alıyor, Weimar Cumhuriyeti'ndeki olaylarda yurtdışındaki koşullar ne ölçüde rol oynadı?
Weimar Cumhuriyeti'nin merkezinde, modern ve inanılmaz derecede üretken bir toplum imajı olarak Amerika'ya yönelim vardır. Weimar Cumhuriyeti'ne dair değer verdiğimiz şeylerin (belediye binaları, parklar, sergi salonları, refah devleti ve Weimar kültürünün büyük bir kısmı) esasen, Almanya'ya akan Amerikan kredilerine dayandığını da söylemek gerekir. para birimi istikrara kavuşturuldu. Bu kredilerin daha sonra iptal edilip geri çekilmesi istikrarsızlığa katkıda bulunan bir andı. Ancak onların var olduğu gerçeği önemliydi. Ayrıca Versailles Antlaşması'nda öngörülen tazminat ödemeleri Amerikalıların davranışlarına bağlı. Weimar Cumhuriyeti'nin sonunda bir Amerikan başkanının tazminat ödemelerinin bir yıl süreyle askıya alınmasını garantilediği Hoover Moratoryumu çok önemli bir an.
Hoover Moratoryumu ile Amerikan Başkanı Herbert Hoover, Weimar Cumhuriyeti'nin sona ermesiyle tazminat ödemelerini bir yıl süreyle askıya aldı.Newscom Dünyası/imago
Doğuya bakmak neye benziyordu?
Sovyetler Birliği çok önemli çünkü Komintern'in Weimar Cumhuriyeti'nde bir şubesi vardı, KPD, ayrıntılardaki tüm karmaşıklığa rağmen çoğunlukla Moskova'nın talimatlarını takip ediyordu. Bu, Alman komünistlerini, 1931 yazında Prusya hükümetine karşı yapılan referandum veya Kasım 1932'deki BVG grevi gibi aşırı sağın ve Nasyonal Sosyalistlerin eylemlerini desteklemeye yöneltti. Orada, moderniteye doğru kapitalist olmayan bir yol bulma yönündeki ilginç, sempatik bir girişime bu kadar yakından bakmamıştım.
1932'de Berlin'deki BVG greviTT/imago
Yani yabancı ülkeler rol model mi oldu?
Başka örnekler de var. Örneğin Polonya'ya karşı muhalefet neredeyse tüm siyasi kamplarda güçlü. Gerçek ve körüklenen korkular önemli bir rol oynar. SA 1932 baharında yasaklandığında, pek çok kişi bunu sorunlu buldu; çünkü Polonya'dan gelecek bir saldırıdan korkuyorlardı ve SA'nın sınırı korumak için gerekli olduğuna inanıyorlardı.
Bu da bize günümüzdeki farklılıklara dair başka bir örnek verecektir.
Weimar Cumhuriyeti'nin sonunu kitabımda kendi trajedisi ve onuruyla bir hikaye olarak anlatmak benim için önemliydi. Ama tabii ki günümüzle pek çok bağlantısı var. Federal Cumhuriyet ve Doğu Almanya, Weimar Cumhuriyeti'nin son aşamasındaki deneyimleriyle şekillenen insanlar tarafından inşa edildi; örneğin Konrad Adenauer ve Walter Ulbricht. Bu bakımdan Weimar Cumhuriyeti geçmişte kaldı ama bir geçmiş olarak hâlâ günümüze ait.
Bay Bisky, kitabınızda her zaman Weimar Cumhuriyeti'nin sonuyla ilgili, günümüz okuyucularının dikilip farkına varmalarını sağlayacak pasajlar oluyor. Bazıları size, yazarken farkında bile olmadığınız güncel olayları hatırlatır. Geçmişi anlatırken bazen kendinizi şimdiki zamana kapılmış hissediyor musunuz?
Kitabı yazarken çoğu zaman her şeyi bildiğimi, aşina olduğumu hissettim. 1929 yılı sonunda Weimar Cumhuriyeti'nin nasıl olduğunu özetlemeye çalışırsanız, çiftçilerin büyük bir öfkeyle gösteri yaptığını, Cumhuriyeti bitirmek isteyen ulusal bir muhalefetin oluştuğunu görürsünüz. Girişimciler ve iş dünyası dernekleri aşırı devlet harcamalarını ve aşırı cömert sosyal güvenlik fonlarını protesto ediyorlar. Ve bir bütçe açığı ortaya çıkıyor ve kimse bu açığın nasıl kapatılacağını bilmiyor; koalisyon bu konuda bölünmüş durumda. 1929/30 yılının başında kabaca durum budur. 2023/24 yılını hatırlayan herkes şunu düşünecektir: Pek çok şey o zamankiyle aynı. Öte yandan hemen şunu söylemek gerekir: Bunlar kısmi benzetmelerdir. Genel olarak bakıldığında durum bugün tamamen farklıdır.
Farklılıklara örnekler verebilir misiniz?
Tanrıya şükür ki Federal Cumhuriyet'te sokaklarda üniformalı ve paramiliter birliklerde yüzbinlerce insan yok. Sonuçta Weimar Cumhuriyeti herhangi bir yerden kredi almakta çok büyük sorunlarla karşılaştı; devlet düzenli olarak iflasla, yani devlet memurlarına hâlâ ödeme yapılıp yapılamayacağı sorunuyla karşı karşıya kaldı. Buna karşılık Federal Cumhuriyet bugün kolaylıkla ve nispeten makul koşullarla kredi alabiliyor. Ve bir de dönemin Reich Başkanı'nın rolü var…
Potsdam Günü 1933: Reich Şansölyesi Adolf Hitler, Reich Başkanı Paul von Hindenburg'un önünde eğilip elini sıkıyor.Leemage/imago
… 1925'te ve 1932'de tekrar seçilen ve daha sonra Adolf Hitler'i Şansölye olarak atayan Paul von Hindenburg.
Hindenburg ve Reichswehr liderliğinin bazı üyeleri, Sosyal Demokratların olmadığı bir ulusal birlik hükümeti kurmayı planladılar. SPD Şansölyesi Hermann Müller, Mart 1930'da bir bütçe anlaşmazlığından dolayı düştüğünde, onu hemen merkezci bir politikacı olan Heinrich Brüning izledi ve o daha sonra yalnızca uzman görüşüne dayalı bir politika, özellikle de kemer sıkma politikası uygulamaya çalıştı. Şu anda Federal Cumhuriyet'te çok önemli bir noktada Sosyal Demokratları tüm etkili konumlardan uzaklaştırmayı hayati bir hedef olarak gören güçlerin olduğunu görmüyorum.
Yeşiller yapısal bir eşdeğer olarak, şu anda yaygın bir düşman gibi görünen cumhuriyeti destekleyen bir parti olarak görülemez mi?
En önemli fark, Sosyal Demokratların açık ara en güçlü siyasi güç olması, inanılmaz derecede iyi örgütlenmiş ve ağ oluşturmuş olmasıdır. Ve uzun süre en güçlü güç olarak kaldılar. Şu anda Yeşiller'de bunu göremiyorum. Elbette düşman imgelerinin üretiminde benzerlikler her zaman vardır.
Kitabınızda sadece siyasi bir krizi değil, aynı zamanda onunla ilişkili ekonomik sorunları da etkileyici bir şekilde anlatıyorsunuz. Bu durum günümüz koşullarını da hatırlatıyor gibi görünüyor.
Birinci Dünya Savaşı yalnızca on yıl kadar önce sona ermişti. Soru şu: Kaybedilen savaşın bedelini kim ödeyecek? New York Borsası'nın çöküşünün ardından küresel ekonomik krizin etkileri Weimar Cumhuriyeti'ne de ulaşıyor. İş dünyasının çıkarları ile sendikaların, işçilerin ve birçok çalışanın çıkarları arasında ciddi bir çatışma var. Şu anda tamamen farklı ama benzer bir dağıtım çatışması görüyorum. Avrupa'da savaş var, ekonomik durgunluğun güçlü işaretleri var ve soru şu: Bunun bedelini kim ödeyecek? Ancak aynı zamanda günümüzde bu çatışmaların çok daha rahat şartlarda yaşandığını da unutmamak gerekiyor.
Bernhardt Bağlantısı
Kişiye
Jens Bisky1966 Leipzig doğumlu, gazeteci ve yazar olarak çalışıyor. Sol görüşlü siyasetçi Lothar Bisky'nin 2013 yılında hayatını kaybeden oğlu, Humboldt Üniversitesi'nde kültür tarihi okudu ve edebiyat çalışmaları üzerine yazdığı tezle doktorasını aldı. Berliner Zeitung da dahil olmak üzere çeşitli gazetelerde çalıştıktan sonra Bisky, 2021'den beri Hamburg Sosyal Araştırma Enstitüsü'nde çalışıyor ve burada diğer şeylerin yanı sıra “Mittelweg 36” dergisini ve Soziopolis bilgi portalını yönetiyor. Bisky aynı zamanda çok sayıda kitabın da yazarıdır; bunların en sonuncusu Berlin'in önemli bir biyografisidir (2019). “Karar” adlı kitabı. Almanya 1929–1934”, gerileyen Weimar Cumhuriyeti'nin ve Nasyonal Sosyalistlerin iktidara yükselişinin 600 sayfalık bir panoramasını yaratıyor.
Yani burada da paralellikler yalnızca kısmen mi bulunabilir?
Weimar Cumhuriyeti'nde 1930'da açlık yeniden başladı. Bu günümüzün ekonomik zorluklarından farklıdır. 1930'dan itibaren kitlesel bir yoksullaşma yaşandı ve ben de bunu kitabımda, örneğin haftanın sonunda ellerindeki her şeyi harcayan ve daha sonra geri kalan Berlinli bir işçi sınıfı ailesi örneğini kullanarak göstermeye çalıştım. yemeklerini azaltmak için. Ailenin babasının kazağı krediyle satın alınıyor. Bunlar, bugün çok şükür sahip olmadığımız koşullar.
Almanya'da hiperenflasyon, 1923: Bir sepet dolusu banknotBirleşik Arşivler/imago
Sen yaz, konuş ““Bugünün Weimar koşulları” somut hale getirilmeseydi anlamsız olurdu.
Birinin bir şekilde Weimar'ı hatırlatarak kendi şimdiki zaman algısına retorik olarak özel bir aciliyet kazandırmaya çalışmasını sorunlu buluyorum. Bellek bir amplifikatör görevi görür. Ayrıca o zamanlar çok sayıda ölümün olduğunu bilmenin ve bilmenin anlamsız olduğunu düşünüyorum. Zaten 1931'de salon ve sokak çatışmalarında, hatta 1933'te iktidarın ele geçirilmesi dehşetinde. Bunlar birbirine karıştırılmamalı.
Bende büyük isteksizlik yaratan şey, tarihsel karşılaştırmaya rahatlıkla yerleşme çabasıdır. Sloganı şöyle: “Radikalleri tanıyoruz, Hitler'i tanıyoruz, işlerin nasıl yürüdüğünü biliyoruz.” Ama bu doğru değil. Şu anda Almanya'da NSDAP ile anlamlı bir şekilde özdeşleştirebileceğiniz bir parti yok. Ve BSW, sıklıkla iddia edildiği gibi Leninist bir parti değil. Tarihsel benzetmelere güvenerek yeni ve önemli olanı gözden kaçırmak kolaydır.
Sizce 100 yıl önceki dünyayla anlamlı düzeyde karşılaştırmalar var mı, eğer öyleyse geriye dönüp baktığımızda ne öğrenebiliriz?
Karşılaştırmadan edemeyeceğiz. Weimar koşullarına dair konuşmalar ve Weimar'ın anıları günlük siyasi dilimizin bir parçası. Kitabı aynı zamanda o dönemde olup bitenleri ve çağdaşların bakış açısını olabildiğince doğru anlatmak için yazdım. Tarih okursanız ve boş sözlerle yetinmezseniz, daha akıllıca sorular sorabilir ve bugüne farklı bir şekilde bakabilirsiniz.
Orada hangi hatları keşfedebilirsiniz?
Weimar Cumhuriyeti'nin sonuna daha yakından bakarsanız, krizin ve o dönemdeki faşist hareketlerin çok akıllıca çağdaş yorumlarının olduğunu göreceksiniz. Ancak bu içgörüleri siyasete dönüştürmek pek mümkün olmadı. Cumhuriyet dostlarının strateji eksikliği vardı. Bu aynı zamanda zaman faktörünün yeterince dikkate alınmamasından ve zamanla işlerin düzeleceğinin umulmasından kaynaklanmaktadır. Bu bir yanılsamaydı ve sorunların zamanla kendiliğinden ortadan kalkacağını varsaymak şu anda bir yanılgıdır.
Ve o zaman cumhuriyetin sağcı veya solcu rakiplerinin herhangi bir sırrı olduğundan şüphelenmek için hiçbir neden yok. Ne istediklerini açıkça ortaya koydular ve uyguladılar. Aynı şekilde, bu günlerde sürekli olarak o büyük maskeyi düşürme jestini yapmak bana anlamsız geliyor: Onlar ne isterlerse söylüyorlar, onların sözlerine güvenmek zorundasınız. Ve uyarıları eylem takip etmelidir. Sürekli cumhuriyetin ya da demokrasinin çöküşünü öngörmek ve sonra her zamanki gibi devam etmek bana pek mantıklı gelmiyor.
Elbette kitabınız öncelikle Almanya'daki durumu ele alıyor, Weimar Cumhuriyeti'ndeki olaylarda yurtdışındaki koşullar ne ölçüde rol oynadı?
Weimar Cumhuriyeti'nin merkezinde, modern ve inanılmaz derecede üretken bir toplum imajı olarak Amerika'ya yönelim vardır. Weimar Cumhuriyeti'ne dair değer verdiğimiz şeylerin (belediye binaları, parklar, sergi salonları, refah devleti ve Weimar kültürünün büyük bir kısmı) esasen, Almanya'ya akan Amerikan kredilerine dayandığını da söylemek gerekir. para birimi istikrara kavuşturuldu. Bu kredilerin daha sonra iptal edilip geri çekilmesi istikrarsızlığa katkıda bulunan bir andı. Ancak onların var olduğu gerçeği önemliydi. Ayrıca Versailles Antlaşması'nda öngörülen tazminat ödemeleri Amerikalıların davranışlarına bağlı. Weimar Cumhuriyeti'nin sonunda bir Amerikan başkanının tazminat ödemelerinin bir yıl süreyle askıya alınmasını garantilediği Hoover Moratoryumu çok önemli bir an.
Hoover Moratoryumu ile Amerikan Başkanı Herbert Hoover, Weimar Cumhuriyeti'nin sona ermesiyle tazminat ödemelerini bir yıl süreyle askıya aldı.Newscom Dünyası/imago
Doğuya bakmak neye benziyordu?
Sovyetler Birliği çok önemli çünkü Komintern'in Weimar Cumhuriyeti'nde bir şubesi vardı, KPD, ayrıntılardaki tüm karmaşıklığa rağmen çoğunlukla Moskova'nın talimatlarını takip ediyordu. Bu, Alman komünistlerini, 1931 yazında Prusya hükümetine karşı yapılan referandum veya Kasım 1932'deki BVG grevi gibi aşırı sağın ve Nasyonal Sosyalistlerin eylemlerini desteklemeye yöneltti. Orada, moderniteye doğru kapitalist olmayan bir yol bulma yönündeki ilginç, sempatik bir girişime bu kadar yakından bakmamıştım.
1932'de Berlin'deki BVG greviTT/imago
Yani yabancı ülkeler rol model mi oldu?
Başka örnekler de var. Örneğin Polonya'ya karşı muhalefet neredeyse tüm siyasi kamplarda güçlü. Gerçek ve körüklenen korkular önemli bir rol oynar. SA 1932 baharında yasaklandığında, pek çok kişi bunu sorunlu buldu; çünkü Polonya'dan gelecek bir saldırıdan korkuyorlardı ve SA'nın sınırı korumak için gerekli olduğuna inanıyorlardı.
Bu da bize günümüzdeki farklılıklara dair başka bir örnek verecektir.
Weimar Cumhuriyeti'nin sonunu kitabımda kendi trajedisi ve onuruyla bir hikaye olarak anlatmak benim için önemliydi. Ama tabii ki günümüzle pek çok bağlantısı var. Federal Cumhuriyet ve Doğu Almanya, Weimar Cumhuriyeti'nin son aşamasındaki deneyimleriyle şekillenen insanlar tarafından inşa edildi; örneğin Konrad Adenauer ve Walter Ulbricht. Bu bakımdan Weimar Cumhuriyeti geçmişte kaldı ama bir geçmiş olarak hâlâ günümüze ait.