partizanlar
1990’larda Amerikan Siyasetini Yeniden Yapan Muhafazakar Devrimciler
Nicole Hemmer tarafından
358 sayfa. Temel Kitaplar. 32 dolar.
Onları çok iyi hatırlayanlarımız için bile 1990’lar biraz karışıktı. On yıl, kendisinden önce gelen gelişigüzel açgözlü ruh ile ardından gelen Teröre Karşı Savaş arasında uzun bir geçiş anı gibiydi.
Clinton yönetimi, Demokrat bir cumhurbaşkanının 1994’te cezai bir suç tasarısını imzalaması ve “bildiğimiz kadarıyla refahı sona erdirme” sözünü yerine getirmesiyle, Amerikan siyasi ağırlık merkezinin sağa kaydığını göstermiş olabilir. Ancak 90’lardaki kafa karışıklığının bir kısmı, gerçekte olanlar ile onu tanımlamak için kullanılan yatıştırıcı dil arasındaki çelişkide yatıyor gibi görünüyor – Soğuk Savaş sonrası bir konsensüs hakkında mülayim klişeler, müesses nizam politikacılarının “dünyanın sonu” etrafında birleşmesi. tarih” ve “üçüncü yol”.
Tüm bunlar için çok fazla. Tarihçi Nicole Hemmer’in canlı ve aydınlatıcı yeni kitabı “Partisanlar”da yazdığı gibi, 90’ların muhafazakar hareketi zamanını beklemekten çok daha fazlasını yapıyordu. 90’larda Cumhuriyetçi Parti’ye de yakından bakan Dana Milbank’ın “Yıkımcılar”ının aksine, “Partizanlar” Trump başkanlığının tarihöncesinden çok kısa ömürlü Reagan döneminin otopsisidir.
Hemmer, Reagan’ın zaferinin Cumhuriyetçiler için “iyimser ve popüler” bir muhafazakarlığa doğru bir dönüm noktası olması gerektiğini yazıyor. Yeter Mühlet, Cumhuriyetçiler hala Reagan’ın adını anmayı seviyorlar. Ancak Hemmer, Reaganizmin bir ideoloji ve tutum olarak neredeyse görevden ayrılır ayrılmaz çöktüğünü gösteriyor; adı gerçek anlamı olmayan bir mantra haline geldi. Ne oldu ve neden bu kadar çabuk oldu?
Reagan 1981’de Beyaz Saray’a ilk yükseldiğinde, yaklaşımını farklı kılan şey, karmakarışık küçük hükümet liberterliği (eğitim için daha az para) ve büyük hükümet anti-komünizmi (ordu için daha fazla para) karmakarışıklığıyla muhafazakarlığı değildi. . Hemmer, Reaganizm’in özünü kendine özgü üslubunda bulur: esnek, pragmatik, amansızca neşeli.
Reagan, popüler olmayan herhangi bir politikayla ilişkilendirilmekten nefret ediyordu, geriye dönük olarak, okul yemeklerinin finansmanını kesmenin suçunu, kendisini almaya çalışan bir bürokrasiye yüklemeye çalışıyordu (“bunların hiçbiri doğru değildi” diye yazıyor Hemmer). Göçmen reformlarına açıktı ve serbest ticareti seviyordu. Vergi kesintilerinin gelir getirici büyüsüne olan inancı, güneşli görünümünün bir yansımasıydı – gelgitler yükselecek, tekneler kalkacaktı (ancak onlar kalkmadı ve vergileri kestikten sonra, bir balon açığını şişirdi, onları tekrar yükseltti).
Bazı Cumhuriyetçiler Reagan başkanlığının kazandığını bulurken, diğerleri bunu çileden çıkarıcı buldu. Hemmer bize, o zamandan beri gelişen mitolojiye rağmen, Reagan’ın birçok muhafazakar tarafından kınandığını hatırlatıyor. 1984’te, Gürcistan Temsilcisi Newt Gingrich, cumhurbaşkanını “yönetmeye” fazla odaklandığı ve birliğe çok düşkün olduğu için, “ülkenin kutuplaşmasını zorlaması” gerekirken, ona sövdü. On yıl sonra, Meclis azınlık kırbaç olarak, Gingrich, Cumhuriyetçiler için onu Meclis başkanına yükseltecek bir heyelan zaferi tasarlayacaktı.
Gingrich, popülist bir hakkı körükleyerek Reaganizmin ölümüne katkıda bulunan bu kitaptaki figürlerden sadece biri. Gingrich’in kendisi, sahne arkasındaki mevzuattan sessizce taviz verirken tabanı ateşlemek için kışkırtıcı bir retorik fışkırtan, gerçek anlamda pek de popülist değildi. Muhafazakarlar arasında Gingrich, gösteri teknesi arkadaşı Rush Limbaugh’un beğenileri tarafından bile, geniş çapta güvenilmeyen bir satıcı olarak kabul edildi.
Partizanlar kitabının yazarı Nicole Hemmer. Kredi… Janelle Gonzales
Bir önceki kitabı muhafazakar medyanın tarihini izleyen Hemmer, 90’larda medya ekosisteminin değişme biçimine önemli bir “Partizan” alanı ayırıyor. Limbaugh’un radyo programı ulusal çapta sendikasyondu ve onun palyaçoluk ve öfke karışımını yaydı. Laura Ingraham ve Tucker Carlson gibi Fox News fikstürlerinin kariyerleri MSNBC tarafından beslendi. Bill Maher’in “Politik Olarak Yanlış” adlı talk show’u, hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler için alay konusu olmakla birlikte, özellikle Ingraham gibi konukları memnuniyetle karşıladı, çünkü saldırgan şeyler söylemek görünüşte eğlenceliydi – en azından şöyle bir gösteri istediğini açıklayan Maher’e göre, “ tartışmaları komik hale getirdi.”
Maher bir partizan değil, muhalifti; ama Hemmer’in kitabındaki bir başka muhalif olan Ross Perot gibi, Maher de istemeden bir kolaylaştırıcı olarak ortaya çıktı, işleri sallamaya yardımcı oldu, daha önce kenarda kalan gerçek partizanların spot ışıklarından paylarını alabilmeleri için yeterli alan açtı.
Hemmer’in anlatısındaki ana partizan Pat Buchanan’dır. Reagan Beyaz Saray’da iletişim direktörü olarak görev yapmasına rağmen, Buchanan neşeli bir Reagancı değil, şikâyetçi bir politikacıydı – Klan’ın desteğini çeken (ki bunu reddetmek için çok az şey yaptı) ve Hemmer’in belirttiği gibi, “göçmenlik karşıtı bir izolasyoncu” idi. Holokost inkarında.” İspanyol diktatör Franco’ya ve Güney Afrika’nın apartheid rejimine hayranlığını ilan etti.
Buchanan, iki kez Cumhuriyetçi adaylığı almaya çalıştı ve başarısız oldu ve 2000’de üçüncü parti adayı olarak yarıştı. Ancak hemen başarılı olamaması, bir tohum ekmediği anlamına gelmez. Hemmer, parti platformunun 1992’de Buchanan’ın taleplerinden birini – güney sınırındaki “yapıları” içerecek şekilde nasıl değiştirildiğini açıklayarak, “Onun siyaseti Cumhuriyetçi Partinin kurumsal yapısında kök salmıştı” diye yazıyor.
Ancak politikanın daha ince noktalarının – ya da Gingrich’in alaycı bir şekilde ifade ettiği gibi “yönetim”in – meydana gelen muhafazakar dönüşümle pek ilgisi yok gibi görünüyordu. Hemmer’ın kitabından edindiğiniz genel anlam, Clinton’ın 90’larda yaptığı sık sık sağa sola hamleleri de dahil hiçbir manevrasının muhafazakarların sesini duyurmadığı; Hemmer, “sürekli savaş lehine taviz vermeyi reddederek” Cumhuriyetçiler sadece “kendileri daha sağa kaydı” diye yazıyor.
Şikayet performansının nasıl sertleşebileceğini okurken, çocuklara verilen o eski uyarıyı hatırladım (1990 muhtemelen bana son kez verildi): O suratı yapmaya devam et, o şekilde donacak.
1990’larda Amerikan Siyasetini Yeniden Yapan Muhafazakar Devrimciler
Nicole Hemmer tarafından
358 sayfa. Temel Kitaplar. 32 dolar.
Onları çok iyi hatırlayanlarımız için bile 1990’lar biraz karışıktı. On yıl, kendisinden önce gelen gelişigüzel açgözlü ruh ile ardından gelen Teröre Karşı Savaş arasında uzun bir geçiş anı gibiydi.
Clinton yönetimi, Demokrat bir cumhurbaşkanının 1994’te cezai bir suç tasarısını imzalaması ve “bildiğimiz kadarıyla refahı sona erdirme” sözünü yerine getirmesiyle, Amerikan siyasi ağırlık merkezinin sağa kaydığını göstermiş olabilir. Ancak 90’lardaki kafa karışıklığının bir kısmı, gerçekte olanlar ile onu tanımlamak için kullanılan yatıştırıcı dil arasındaki çelişkide yatıyor gibi görünüyor – Soğuk Savaş sonrası bir konsensüs hakkında mülayim klişeler, müesses nizam politikacılarının “dünyanın sonu” etrafında birleşmesi. tarih” ve “üçüncü yol”.
Tüm bunlar için çok fazla. Tarihçi Nicole Hemmer’in canlı ve aydınlatıcı yeni kitabı “Partisanlar”da yazdığı gibi, 90’ların muhafazakar hareketi zamanını beklemekten çok daha fazlasını yapıyordu. 90’larda Cumhuriyetçi Parti’ye de yakından bakan Dana Milbank’ın “Yıkımcılar”ının aksine, “Partizanlar” Trump başkanlığının tarihöncesinden çok kısa ömürlü Reagan döneminin otopsisidir.
Hemmer, Reagan’ın zaferinin Cumhuriyetçiler için “iyimser ve popüler” bir muhafazakarlığa doğru bir dönüm noktası olması gerektiğini yazıyor. Yeter Mühlet, Cumhuriyetçiler hala Reagan’ın adını anmayı seviyorlar. Ancak Hemmer, Reaganizmin bir ideoloji ve tutum olarak neredeyse görevden ayrılır ayrılmaz çöktüğünü gösteriyor; adı gerçek anlamı olmayan bir mantra haline geldi. Ne oldu ve neden bu kadar çabuk oldu?
Reagan 1981’de Beyaz Saray’a ilk yükseldiğinde, yaklaşımını farklı kılan şey, karmakarışık küçük hükümet liberterliği (eğitim için daha az para) ve büyük hükümet anti-komünizmi (ordu için daha fazla para) karmakarışıklığıyla muhafazakarlığı değildi. . Hemmer, Reaganizm’in özünü kendine özgü üslubunda bulur: esnek, pragmatik, amansızca neşeli.
Reagan, popüler olmayan herhangi bir politikayla ilişkilendirilmekten nefret ediyordu, geriye dönük olarak, okul yemeklerinin finansmanını kesmenin suçunu, kendisini almaya çalışan bir bürokrasiye yüklemeye çalışıyordu (“bunların hiçbiri doğru değildi” diye yazıyor Hemmer). Göçmen reformlarına açıktı ve serbest ticareti seviyordu. Vergi kesintilerinin gelir getirici büyüsüne olan inancı, güneşli görünümünün bir yansımasıydı – gelgitler yükselecek, tekneler kalkacaktı (ancak onlar kalkmadı ve vergileri kestikten sonra, bir balon açığını şişirdi, onları tekrar yükseltti).
Bazı Cumhuriyetçiler Reagan başkanlığının kazandığını bulurken, diğerleri bunu çileden çıkarıcı buldu. Hemmer bize, o zamandan beri gelişen mitolojiye rağmen, Reagan’ın birçok muhafazakar tarafından kınandığını hatırlatıyor. 1984’te, Gürcistan Temsilcisi Newt Gingrich, cumhurbaşkanını “yönetmeye” fazla odaklandığı ve birliğe çok düşkün olduğu için, “ülkenin kutuplaşmasını zorlaması” gerekirken, ona sövdü. On yıl sonra, Meclis azınlık kırbaç olarak, Gingrich, Cumhuriyetçiler için onu Meclis başkanına yükseltecek bir heyelan zaferi tasarlayacaktı.
Gingrich, popülist bir hakkı körükleyerek Reaganizmin ölümüne katkıda bulunan bu kitaptaki figürlerden sadece biri. Gingrich’in kendisi, sahne arkasındaki mevzuattan sessizce taviz verirken tabanı ateşlemek için kışkırtıcı bir retorik fışkırtan, gerçek anlamda pek de popülist değildi. Muhafazakarlar arasında Gingrich, gösteri teknesi arkadaşı Rush Limbaugh’un beğenileri tarafından bile, geniş çapta güvenilmeyen bir satıcı olarak kabul edildi.
Partizanlar kitabının yazarı Nicole Hemmer. Kredi… Janelle Gonzales
Bir önceki kitabı muhafazakar medyanın tarihini izleyen Hemmer, 90’larda medya ekosisteminin değişme biçimine önemli bir “Partizan” alanı ayırıyor. Limbaugh’un radyo programı ulusal çapta sendikasyondu ve onun palyaçoluk ve öfke karışımını yaydı. Laura Ingraham ve Tucker Carlson gibi Fox News fikstürlerinin kariyerleri MSNBC tarafından beslendi. Bill Maher’in “Politik Olarak Yanlış” adlı talk show’u, hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler için alay konusu olmakla birlikte, özellikle Ingraham gibi konukları memnuniyetle karşıladı, çünkü saldırgan şeyler söylemek görünüşte eğlenceliydi – en azından şöyle bir gösteri istediğini açıklayan Maher’e göre, “ tartışmaları komik hale getirdi.”
Maher bir partizan değil, muhalifti; ama Hemmer’in kitabındaki bir başka muhalif olan Ross Perot gibi, Maher de istemeden bir kolaylaştırıcı olarak ortaya çıktı, işleri sallamaya yardımcı oldu, daha önce kenarda kalan gerçek partizanların spot ışıklarından paylarını alabilmeleri için yeterli alan açtı.
Hemmer’in anlatısındaki ana partizan Pat Buchanan’dır. Reagan Beyaz Saray’da iletişim direktörü olarak görev yapmasına rağmen, Buchanan neşeli bir Reagancı değil, şikâyetçi bir politikacıydı – Klan’ın desteğini çeken (ki bunu reddetmek için çok az şey yaptı) ve Hemmer’in belirttiği gibi, “göçmenlik karşıtı bir izolasyoncu” idi. Holokost inkarında.” İspanyol diktatör Franco’ya ve Güney Afrika’nın apartheid rejimine hayranlığını ilan etti.
Buchanan, iki kez Cumhuriyetçi adaylığı almaya çalıştı ve başarısız oldu ve 2000’de üçüncü parti adayı olarak yarıştı. Ancak hemen başarılı olamaması, bir tohum ekmediği anlamına gelmez. Hemmer, parti platformunun 1992’de Buchanan’ın taleplerinden birini – güney sınırındaki “yapıları” içerecek şekilde nasıl değiştirildiğini açıklayarak, “Onun siyaseti Cumhuriyetçi Partinin kurumsal yapısında kök salmıştı” diye yazıyor.
Ancak politikanın daha ince noktalarının – ya da Gingrich’in alaycı bir şekilde ifade ettiği gibi “yönetim”in – meydana gelen muhafazakar dönüşümle pek ilgisi yok gibi görünüyordu. Hemmer’ın kitabından edindiğiniz genel anlam, Clinton’ın 90’larda yaptığı sık sık sağa sola hamleleri de dahil hiçbir manevrasının muhafazakarların sesini duyurmadığı; Hemmer, “sürekli savaş lehine taviz vermeyi reddederek” Cumhuriyetçiler sadece “kendileri daha sağa kaydı” diye yazıyor.
Şikayet performansının nasıl sertleşebileceğini okurken, çocuklara verilen o eski uyarıyı hatırladım (1990 muhtemelen bana son kez verildi): O suratı yapmaya devam et, o şekilde donacak.