2000’li yılların başında ticari televizyonda uzun süre iki genç iş adamının, fütürist görünümlü cam top estetiğine sahip bir binanın yükseklerinde kadeh kaldırdığı bir şampanya reklamı yayınlandı. Birinin sıradan ve kendinden emin sorusu “Gerçekten bir şansımız var mı?” oldu ve diğeri gülümseyerek cevap verdi: “Pek değil.” O günler. Teknoloji endüstrisi için sözde yeni pazarın balonu patlamıştı, ancak bu, karamsarlığa ve riskten kaçınmaya neden değildi. Başarıya alışkın bir neslin bu kahramanları için başarısızlık bir seçenek değildi, ancak içecek seçimine gelince daha az talepkar ve tatsız görünüyorlardı.
Bu arada, gençlerin başarıya bu kadar odaklanmış kibirlerinin yeniden geri dönmesini diliyor insan. Ekonomi Bakanı Robert Habeck’in hükümetin eylem anlayışını izleyicilere açıklamaya çalıştığı buruşuk açıklama tarzı, öncelikle acıma duygularını tetikliyor. Eski ihracat dünya şampiyonu ülkede artık hiçbir şey işe yaramıyor. Enerji krizi, vasıflı işçi sıkıntısı, göç krizi – ve şimdi de Federal Anayasa Mahkemesi’nin trafik ışığı koalisyonunun bakanlarını görev süreleri boyunca ARD’nin “Tüm Dostluklarda – Genç Doktorlar” dizisinin kahramanlarına benzettiği bir borç durumu. Canlı hastalarla ilk karşılaşma.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Biri ve diğeri – yap ya da yapma?
Reklamdaki kumar oynayan genç girişimcilerin hafifliği, cesur fikirlerin ve krediye yapılan yatırımın birleşiminden eninde sonunda güvenli bir şekilde ortaya çıkacaklarına dair sarsılmaz güvene dayanıyorsa, Alman devletindeki çeşitli toplulukların bir araya gelmesi cesaretini kaybetmiş görünüyor. Bu bakımdan, trafik ışıkları koalisyonunun bozulması, çoklu krizlerin tanımlanmasında bir tür yuva bulan bir ayrılığın yansımasıdır. Bu yere toplum denir.
Münihli sosyolog Armin Nassehi, yakın zamanda “Sosyal Temel Terimler” (CH Beck) başlığı altında yayınlanan kamuya açık konuşma sözlüğünde, kriz kavramının çoğunlukla paradoksal kullanımını açıklıyor. Anlamsal olarak, diyor Nassehi, kararların söz konusu olduğu ve belirsizliğin gözlemlenebildiği yerde başlar. Biri ve diğeri – yap ya da yapma? Bununla birlikte, egemenlik ve netliğin bulunmadığı bu tür durumlar, modern toplumlarda işlerin normal durumunu karakterize etme eğilimindedir. Krizlerin olduğu yerde fırsatlar da doğar; Risk alma isteği olmadan ilerleme olamaz. Bu nedenle krizin zıttı, ilahi bir plana veya önceden belirlenmiş bir tarih akışına gönderme yapan bir olay olan kader olacaktır. Biri kayıp gibi görünse de diğeri tarihsel olarak gözden düşmüş durumda.
Armin Nassehi’ye göre kriz teriminin enflasyonist kullanımı sorun değil; daha ziyade herkesin ve her şeyin sürekli eleştiriye maruz kalmayı beklemek zorunda olduğu bir toplumsal dinamiğe işaret ediyor. “Çeşitli modernleşme süreçlerinde genelleştirilebilir, kültürden bağımsız bir eğilim varsa, o zaman bu muhtemelen siyasi, hukuki, kültürel, medya ve bilimsel alanlardaki eleştiri fırsatlarını ve risklerini neredeyse kurumsallaştıran pandemiyi genişleten olasılıklar ve olumsuz ifadeler olacaktır. İletişim ve tartışma neredeyse durmaksızın kriz ve belirsizliği dolaşımda tutmaya odaklanmış görünüyor.
Nassehi’ye göre sürekli bir krizden söz etmekten – ya da daha sosyolojik olarak: krizin tanımlanmasından – daha sorunlu olan şey, neredeyse kaçınılmaz olarak kriz kavramına bağlanan çözüm beklentileriyle olan bağlantıdır. Nassehi, “Sözlü cümlenin sonunda bir çözüm önermeyen sorun açıklamaları var mı?” diye soruyor.
Duygusal tehdit durumu endişedir
Bir sorunu anlatan herkes, onun nasıl çözüleceğini zaten biliyormuş gibi davranır. Borç ikileminin akut örneğinin gösterdiği gibi, siyasi anlaşmazlıklar kronik bir çözüm fazlalığından muzdariptir. Aniden ve beklenmedik bir şekilde 60 milyar avroyu kaybeden bir devletin nasıl işleyebileceği ve çalışması gerektiğine dair acil toplumsal soru, kaçınılmaz olarak kemer sıkma, borç ve borçlanma, verimlilik vb. fikirlerin şekillendirdiği çözüm beklentileri tarafından yönetiliyor. Üstesinden gelinmesi zor bir tehdidin duygusal durumu, depresyon eşiğinde zorlukla ilerleyen endişedir. Habeck’i gözle görülür biçimde rahatsız eden baskı, geç kalan trenlere, harap olmuş köprülere ve dijitalleşmenin önündeki saçma görünen engellere karşı halk arasında artan öfkeye karşılık geliyor. Devam eden kriz, kötü bir ruh halinin kaynağı gibi görünüyor ve yatırım ile sübvansiyon arasında ayrım yapmayı zorlaştırıyor.
Sosyolog Nassehi’ye göre kriz iletişiminin ikilemi, modern toplumların “somut ve iyi tanımlanmış, her şeyden önce iyi tanımlanmış ve sınırları belirlenmiş sorunları çözme konusunda çok deneyimli olmaları, ancak birden fazla sorun gibi toplumsal zorlukların üstesinden gelme konusunda eğitimsiz olmaları” değil. -çözme tipi kullanılmalıdır”.
Federal Anayasa Mahkemesi hükümetten herhangi bir para çalmadı; bunun yerine, kararıyla, planlanan hükümet harcamalarını ve isteğe göre borçlanmayı genişletmek veya ertelemek değil, sözde borç freni kurallarında ısrar ediyor. Bu arada, kararın sonuçlarının tartışıldığı toplumsal ton, yaklaşmakta olan bir devlet krizinin ya da sadece vaktinden önce bir hükümet değişikliğinin habercisi. Bu gerçekleşse bile, çok ihtiyaç duyulan devlet güveni sağlanamayacaktır. Ruh hali önemli ölçüde kötüleştiğinde, siyasi fırsatları değerlendirirken sorulan çoğu sorunun yanıtı hâlâ: “Pek sayılmaz.”
Bu arada, gençlerin başarıya bu kadar odaklanmış kibirlerinin yeniden geri dönmesini diliyor insan. Ekonomi Bakanı Robert Habeck’in hükümetin eylem anlayışını izleyicilere açıklamaya çalıştığı buruşuk açıklama tarzı, öncelikle acıma duygularını tetikliyor. Eski ihracat dünya şampiyonu ülkede artık hiçbir şey işe yaramıyor. Enerji krizi, vasıflı işçi sıkıntısı, göç krizi – ve şimdi de Federal Anayasa Mahkemesi’nin trafik ışığı koalisyonunun bakanlarını görev süreleri boyunca ARD’nin “Tüm Dostluklarda – Genç Doktorlar” dizisinin kahramanlarına benzettiği bir borç durumu. Canlı hastalarla ilk karşılaşma.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Biri ve diğeri – yap ya da yapma?
Reklamdaki kumar oynayan genç girişimcilerin hafifliği, cesur fikirlerin ve krediye yapılan yatırımın birleşiminden eninde sonunda güvenli bir şekilde ortaya çıkacaklarına dair sarsılmaz güvene dayanıyorsa, Alman devletindeki çeşitli toplulukların bir araya gelmesi cesaretini kaybetmiş görünüyor. Bu bakımdan, trafik ışıkları koalisyonunun bozulması, çoklu krizlerin tanımlanmasında bir tür yuva bulan bir ayrılığın yansımasıdır. Bu yere toplum denir.
Münihli sosyolog Armin Nassehi, yakın zamanda “Sosyal Temel Terimler” (CH Beck) başlığı altında yayınlanan kamuya açık konuşma sözlüğünde, kriz kavramının çoğunlukla paradoksal kullanımını açıklıyor. Anlamsal olarak, diyor Nassehi, kararların söz konusu olduğu ve belirsizliğin gözlemlenebildiği yerde başlar. Biri ve diğeri – yap ya da yapma? Bununla birlikte, egemenlik ve netliğin bulunmadığı bu tür durumlar, modern toplumlarda işlerin normal durumunu karakterize etme eğilimindedir. Krizlerin olduğu yerde fırsatlar da doğar; Risk alma isteği olmadan ilerleme olamaz. Bu nedenle krizin zıttı, ilahi bir plana veya önceden belirlenmiş bir tarih akışına gönderme yapan bir olay olan kader olacaktır. Biri kayıp gibi görünse de diğeri tarihsel olarak gözden düşmüş durumda.
Armin Nassehi’ye göre kriz teriminin enflasyonist kullanımı sorun değil; daha ziyade herkesin ve her şeyin sürekli eleştiriye maruz kalmayı beklemek zorunda olduğu bir toplumsal dinamiğe işaret ediyor. “Çeşitli modernleşme süreçlerinde genelleştirilebilir, kültürden bağımsız bir eğilim varsa, o zaman bu muhtemelen siyasi, hukuki, kültürel, medya ve bilimsel alanlardaki eleştiri fırsatlarını ve risklerini neredeyse kurumsallaştıran pandemiyi genişleten olasılıklar ve olumsuz ifadeler olacaktır. İletişim ve tartışma neredeyse durmaksızın kriz ve belirsizliği dolaşımda tutmaya odaklanmış görünüyor.
Nassehi’ye göre sürekli bir krizden söz etmekten – ya da daha sosyolojik olarak: krizin tanımlanmasından – daha sorunlu olan şey, neredeyse kaçınılmaz olarak kriz kavramına bağlanan çözüm beklentileriyle olan bağlantıdır. Nassehi, “Sözlü cümlenin sonunda bir çözüm önermeyen sorun açıklamaları var mı?” diye soruyor.
Duygusal tehdit durumu endişedir
Bir sorunu anlatan herkes, onun nasıl çözüleceğini zaten biliyormuş gibi davranır. Borç ikileminin akut örneğinin gösterdiği gibi, siyasi anlaşmazlıklar kronik bir çözüm fazlalığından muzdariptir. Aniden ve beklenmedik bir şekilde 60 milyar avroyu kaybeden bir devletin nasıl işleyebileceği ve çalışması gerektiğine dair acil toplumsal soru, kaçınılmaz olarak kemer sıkma, borç ve borçlanma, verimlilik vb. fikirlerin şekillendirdiği çözüm beklentileri tarafından yönetiliyor. Üstesinden gelinmesi zor bir tehdidin duygusal durumu, depresyon eşiğinde zorlukla ilerleyen endişedir. Habeck’i gözle görülür biçimde rahatsız eden baskı, geç kalan trenlere, harap olmuş köprülere ve dijitalleşmenin önündeki saçma görünen engellere karşı halk arasında artan öfkeye karşılık geliyor. Devam eden kriz, kötü bir ruh halinin kaynağı gibi görünüyor ve yatırım ile sübvansiyon arasında ayrım yapmayı zorlaştırıyor.
Sosyolog Nassehi’ye göre kriz iletişiminin ikilemi, modern toplumların “somut ve iyi tanımlanmış, her şeyden önce iyi tanımlanmış ve sınırları belirlenmiş sorunları çözme konusunda çok deneyimli olmaları, ancak birden fazla sorun gibi toplumsal zorlukların üstesinden gelme konusunda eğitimsiz olmaları” değil. -çözme tipi kullanılmalıdır”.
Federal Anayasa Mahkemesi hükümetten herhangi bir para çalmadı; bunun yerine, kararıyla, planlanan hükümet harcamalarını ve isteğe göre borçlanmayı genişletmek veya ertelemek değil, sözde borç freni kurallarında ısrar ediyor. Bu arada, kararın sonuçlarının tartışıldığı toplumsal ton, yaklaşmakta olan bir devlet krizinin ya da sadece vaktinden önce bir hükümet değişikliğinin habercisi. Bu gerçekleşse bile, çok ihtiyaç duyulan devlet güveni sağlanamayacaktır. Ruh hali önemli ölçüde kötüleştiğinde, siyasi fırsatları değerlendirirken sorulan çoğu sorunun yanıtı hâlâ: “Pek sayılmaz.”