Berlin–Korona virüsle mücadelede siyaset temel haklara büyük ölçüde müdahale ediyor. “Demokrasi? Anayasa meselesi!” Özgürlüklere getirilen kısıtlamaları değerlendirmek üzere Almanya çapında bir anket yapıldı. 2000 civarında kişi katıldı.
Temel hakların kısıtlanmasına ilişkin araştırmanızın en önemli sonuçları neler?
Uta Rüchel: Belki önce cesaret verici sonuçlara değinmek istiyorum: Temel Kanuna onay yüksek. Sonuçta ankete katılanların yüzde 84'ü, temel haklara yönelik kısıtlamanın iyi gerekçelendirilmesi ve her an sorgulanması gerektiğini söylüyor. Üçte ikisi ise hükümet kararlarının kamuoyunda yoğun bir şekilde tartışılmasını istiyor.
Ayrıca Korona krizi sırasında risk gruplarıyla nasıl baş edilmesi gerektiğini de sordunuz.
Bastian Rottinghaus: Yüzde 75 gibi büyük bir çoğunluk herkese eşit davranılmasından ve risk gruplarının izole edilmemesinden yana. Bunu kısaca bağlamsallaştırmak gerekirse: İnsanların Corona kısıtlamalarını nasıl algıladıklarını sorduk ve üç ana tutumu filtreledik: kurumlara güven, temel hakları savunmaya istekli olma veya kısıtlamaları isteyerek kabul etme ve üçüncüsü, risk gruplarıyla nasıl başa çıkılacağı. Katılımcılar dört gruba ayrılıyor, bunlardan ikisi öne çıkıyor. Temel hakları savunma isteklilikleri açısından farklılık göstermiyorlar. Ancak devlet kurumlarına olan güvenleri açısından çarpıcı biçimde farklılık gösteriyorlar. Çoğunluğu şehirli akademisyenlerden oluşan yaklaşık yüzde 18'lik ilk grup onlara güveniyor. Yaklaşık yüzde 31'lik ikinci grup, çok daha az sayıda şehirli akademisyenden oluşuyor, ancak hiçbir şekilde yetersiz eğitimli ya da kesinlikle kırsal alanlarda yoğunlaşmış değiller ve siyasete pek güvenmiyorlar. Kendi görüşlerinin medyada pek temsil edilmediğini görüyor. Burada da dikkat çekici bir bağlantı var: Korona tedbirlerinden kaynaklanan kısıtlamalar bu grupta özellikle ciddi olarak algılanıyor.
Fotoğraf: Rüdiger Disselberger
Hangi temel haklar kısıtlı olarak algılanıyor?
Bastian Rottinghaus: “İnsan onuru dokunulmazdır” başlıklı 1. madde, üç grupta yalnızca yüzde yedi veya sekiz oranında kısıtlanmış olarak algılanırken, güvensizlik ortamında bu oran yarının üzerindeydi. Aynı şey kanun önünde eşitlik için de geçerlidir.
Ayrıca iklim hedeflerine ulaşmak veya daha fazla sosyal adalet sağlamak için temel haklara getirilen kısıtlamaların kabul edilebilir olup olmayacağını da sordular. Oradaki tutum nedir?
Uta Rüchel: Yüzde 68'i bunu yapmaya istekli olacağını söyledi. Bu çok ilginç bir bulgu; bazı kararların çoğunluğu elde edebileceğini düşünmeyen umutsuz politikacılar için bile. Pek çok insan için ilk dürtü şudur: Bireysel özgürlükleri ortak yarar uğruna feda ediyoruz. Ama güvensizlik ortamında bile şunu söyleyen kritik bir azınlık var: Biz bu hedeflerden yanayız ama bunu başarmak için neden temel hakları kısıtlamak zorundayız? Örneğin bazıları iklim hedefleriyle bağlantılı olarak şunları söyledi: SUV kullanmak bir özgürlük değildir. Bu yüzden belki de öncelikle sivil özgürlüklerin ne olduğu konusunda bir tartışma yapmamız gerekiyor.
Güvensizlik ortamına geri dönelim. Bu insanlar hakkında ne biliyorsun?
Bastian Rottinghaus: Bunlar sadece sosyal ve ekonomik olarak geride bırakılan ve hüsrana uğrayan insanlar değil. Örneğin, “yan düşünür” gösterilerinde özellikle çok sayıda serbest meslek sahibi insan var.
“Yatay düşünür” gösterilerinde güvensiz çevreden özellikle çok sayıda kişi var mı?
Bastian Rottinghaus: Orada belli bir yakınlık var ama eylem odaklı bir zihniyetten geliyorsa bu büyük bir adım. Bu ortamda mutlaka bir işe alım havuzu vardır. Bu arada güvensizlik sadece devlet kurumlarına değil, kamu medyasına da yansıyor.
Fotoğraf: özel
Bastian Rottinghaus
Bastian Rottinghaus ampirik sosyal araştırma yöntemlerine odaklanan bir sosyolog ve serbest danışmandır. Araştırma alanları arasında siyaset sosyolojisi, siyasal katılım ve siyasal ideolojilerin toplumsal yapısal dayanakları yer almaktadır.
Geleneksel medya bile mi?
Bastian Rottinghaus: Bu güvensizlik muhtemelen uzmanların ve politikacıların söz sahibi olduğu ancak kendilerinin temsil edildiğini görmeyen benzer bir habercilik alışkanlığına sahip olan geleneksel medya için de geçerli.
Peki Telegram'da güvensizlik ortamı mı artıyor?
Bastian Rottinghaus: Veya diğer sosyal medyada Facebook ön plandadır. Sosyal medya bilgi amaçlı ne kadar çok kullanılırsa, devlet kurumlarına ve kamu medyasına olan güven de o kadar az oluyor. Ancak devlet kurumları ve medya tarafından temsil edilmediğini düşünen insanlar alternatif iletişim alanlarına mı yöneliyor, yoksa sosyal medya aracılığıyla bu kurumlardan ve medyadan giderek uzaklaşıyor mu bilmiyoruz.
Uta Rüchel: Ancak bu sadece sosyal medya meselesi değil. Bu aynı zamanda bir eğitim meselesidir ve görünüşe göre aynı zamanda köken meselesidir. Göçmen kökenli kişilerin devlet kurumlarına ve kamu medyasına olan güveni başlangıçta daha yüksek, ancak Almanya'da kaldıkları süre arttıkça azalıyor. Doğu Almanya'da ise güven hala önemli ölçüde düşük.
Doğu Almanya'ya duyulan güvenin düşük olmasının bir açıklaması var mı?
Bastian Rottinghaus: Belki de Doğu Almanya'daki deneyimlerden yararlanan bir düşünce tarzı bu. Alman tarih yazımında Pazartesi gösterilerine gidenler ilerici, demokratikleştirici bir güç olarak tasvir ediliyor. Ancak şimdi hükümete öfkesini dile getirmek için sokaklara çıkan herkes yıkıcı ve bölücü olarak görülüyor. Görünüşe göre Federal Cumhuriyet, 30 yıldır insanları demokrasi konusunda o kadar heveslendirmeyi başaramadı ki, insanlar temel güvensizliklerinden vazgeçtiler.
Uta Rüchel: Eski Federal Cumhuriyet'te insanların demokrasiye ikna olması 30 yıl sürdü. Ve bu, arkamızdaki ekonomik mucizeyle birlikte, Doğu Almanya'da sanayisizleşme yaşanırken. Yüzde 40 ya da 50'nin hala orada olması aslında çok fazla.
Yine de bu güvensizlik bir sorun, değil mi?
Uta Rüchel: Pandemi bir büyüteç gibi çalışıyor. Bu durumda güven eksikliği, her şeyin yolunda gittiği zamanlardan tamamen farklı bir etkiye sahiptir. Kriz zamanlarında temel güvensizliğin ilave istikrar bozucu etkisi olabilir. Bu, krizde toplumsal dayanıklılığa güvenebilmemiz için bu sorunları krizde olmadığımız zamanlarda ele almamız gerektiği anlamına geliyor. Ve kimin sosyal ağlar üzerinde ne gibi bir etki yarattığı sorusunun da tartışılması gerekiyor.
Güvensizlik ortamı toplumdan kopuyor mu?
Uta Rüchel: Yaptığımız ankette Temel Kanun ilkelerinden vazgeçen birisine rastlamadım. Çoğunluktan farklı görüşlere sahip insanları aceleyle bir araya getirirseniz, bu iletişim açısından pek yararlı olmaz. Gerçekten sohbet edemediğiniz bir kesim mutlaka vardır, çünkü bu insanlar sadece toplumsal bölünmeyi dert edinmektedir. Ancak çizgiyi çok dar çizmemelisiniz, özellikle de mevcut güvensizliğin dibine inmeden önce.
Organizasyon Bunu yapıyoruz 25 Şubat saat 19.00'da temel özgürlükler ve belirsiz zamanlarda siyasete ve medyaya güven konusunda halka açık bir Zoom sohbeti düzenliyor. Katılımcılar Ulrike Guérot, Armin Nassehi, Stefan Hans Kläsener ve Silvio Witt'tir. Kayıt altında:
www.eventbrite.de
Temel hakların kısıtlanmasına ilişkin araştırmanızın en önemli sonuçları neler?
Uta Rüchel: Belki önce cesaret verici sonuçlara değinmek istiyorum: Temel Kanuna onay yüksek. Sonuçta ankete katılanların yüzde 84'ü, temel haklara yönelik kısıtlamanın iyi gerekçelendirilmesi ve her an sorgulanması gerektiğini söylüyor. Üçte ikisi ise hükümet kararlarının kamuoyunda yoğun bir şekilde tartışılmasını istiyor.
Ayrıca Korona krizi sırasında risk gruplarıyla nasıl baş edilmesi gerektiğini de sordunuz.
Bastian Rottinghaus: Yüzde 75 gibi büyük bir çoğunluk herkese eşit davranılmasından ve risk gruplarının izole edilmemesinden yana. Bunu kısaca bağlamsallaştırmak gerekirse: İnsanların Corona kısıtlamalarını nasıl algıladıklarını sorduk ve üç ana tutumu filtreledik: kurumlara güven, temel hakları savunmaya istekli olma veya kısıtlamaları isteyerek kabul etme ve üçüncüsü, risk gruplarıyla nasıl başa çıkılacağı. Katılımcılar dört gruba ayrılıyor, bunlardan ikisi öne çıkıyor. Temel hakları savunma isteklilikleri açısından farklılık göstermiyorlar. Ancak devlet kurumlarına olan güvenleri açısından çarpıcı biçimde farklılık gösteriyorlar. Çoğunluğu şehirli akademisyenlerden oluşan yaklaşık yüzde 18'lik ilk grup onlara güveniyor. Yaklaşık yüzde 31'lik ikinci grup, çok daha az sayıda şehirli akademisyenden oluşuyor, ancak hiçbir şekilde yetersiz eğitimli ya da kesinlikle kırsal alanlarda yoğunlaşmış değiller ve siyasete pek güvenmiyorlar. Kendi görüşlerinin medyada pek temsil edilmediğini görüyor. Burada da dikkat çekici bir bağlantı var: Korona tedbirlerinden kaynaklanan kısıtlamalar bu grupta özellikle ciddi olarak algılanıyor.
Fotoğraf: Rüdiger Disselberger
Hangi temel haklar kısıtlı olarak algılanıyor?
Bastian Rottinghaus: “İnsan onuru dokunulmazdır” başlıklı 1. madde, üç grupta yalnızca yüzde yedi veya sekiz oranında kısıtlanmış olarak algılanırken, güvensizlik ortamında bu oran yarının üzerindeydi. Aynı şey kanun önünde eşitlik için de geçerlidir.
Ayrıca iklim hedeflerine ulaşmak veya daha fazla sosyal adalet sağlamak için temel haklara getirilen kısıtlamaların kabul edilebilir olup olmayacağını da sordular. Oradaki tutum nedir?
Uta Rüchel: Yüzde 68'i bunu yapmaya istekli olacağını söyledi. Bu çok ilginç bir bulgu; bazı kararların çoğunluğu elde edebileceğini düşünmeyen umutsuz politikacılar için bile. Pek çok insan için ilk dürtü şudur: Bireysel özgürlükleri ortak yarar uğruna feda ediyoruz. Ama güvensizlik ortamında bile şunu söyleyen kritik bir azınlık var: Biz bu hedeflerden yanayız ama bunu başarmak için neden temel hakları kısıtlamak zorundayız? Örneğin bazıları iklim hedefleriyle bağlantılı olarak şunları söyledi: SUV kullanmak bir özgürlük değildir. Bu yüzden belki de öncelikle sivil özgürlüklerin ne olduğu konusunda bir tartışma yapmamız gerekiyor.
Güvensizlik ortamına geri dönelim. Bu insanlar hakkında ne biliyorsun?
Bastian Rottinghaus: Bunlar sadece sosyal ve ekonomik olarak geride bırakılan ve hüsrana uğrayan insanlar değil. Örneğin, “yan düşünür” gösterilerinde özellikle çok sayıda serbest meslek sahibi insan var.
“Yatay düşünür” gösterilerinde güvensiz çevreden özellikle çok sayıda kişi var mı?
Bastian Rottinghaus: Orada belli bir yakınlık var ama eylem odaklı bir zihniyetten geliyorsa bu büyük bir adım. Bu ortamda mutlaka bir işe alım havuzu vardır. Bu arada güvensizlik sadece devlet kurumlarına değil, kamu medyasına da yansıyor.
Fotoğraf: özel
Bastian Rottinghaus
Bastian Rottinghaus ampirik sosyal araştırma yöntemlerine odaklanan bir sosyolog ve serbest danışmandır. Araştırma alanları arasında siyaset sosyolojisi, siyasal katılım ve siyasal ideolojilerin toplumsal yapısal dayanakları yer almaktadır.
Geleneksel medya bile mi?
Bastian Rottinghaus: Bu güvensizlik muhtemelen uzmanların ve politikacıların söz sahibi olduğu ancak kendilerinin temsil edildiğini görmeyen benzer bir habercilik alışkanlığına sahip olan geleneksel medya için de geçerli.
Peki Telegram'da güvensizlik ortamı mı artıyor?
Bastian Rottinghaus: Veya diğer sosyal medyada Facebook ön plandadır. Sosyal medya bilgi amaçlı ne kadar çok kullanılırsa, devlet kurumlarına ve kamu medyasına olan güven de o kadar az oluyor. Ancak devlet kurumları ve medya tarafından temsil edilmediğini düşünen insanlar alternatif iletişim alanlarına mı yöneliyor, yoksa sosyal medya aracılığıyla bu kurumlardan ve medyadan giderek uzaklaşıyor mu bilmiyoruz.
Uta Rüchel: Ancak bu sadece sosyal medya meselesi değil. Bu aynı zamanda bir eğitim meselesidir ve görünüşe göre aynı zamanda köken meselesidir. Göçmen kökenli kişilerin devlet kurumlarına ve kamu medyasına olan güveni başlangıçta daha yüksek, ancak Almanya'da kaldıkları süre arttıkça azalıyor. Doğu Almanya'da ise güven hala önemli ölçüde düşük.
Doğu Almanya'ya duyulan güvenin düşük olmasının bir açıklaması var mı?
Bastian Rottinghaus: Belki de Doğu Almanya'daki deneyimlerden yararlanan bir düşünce tarzı bu. Alman tarih yazımında Pazartesi gösterilerine gidenler ilerici, demokratikleştirici bir güç olarak tasvir ediliyor. Ancak şimdi hükümete öfkesini dile getirmek için sokaklara çıkan herkes yıkıcı ve bölücü olarak görülüyor. Görünüşe göre Federal Cumhuriyet, 30 yıldır insanları demokrasi konusunda o kadar heveslendirmeyi başaramadı ki, insanlar temel güvensizliklerinden vazgeçtiler.
Uta Rüchel: Eski Federal Cumhuriyet'te insanların demokrasiye ikna olması 30 yıl sürdü. Ve bu, arkamızdaki ekonomik mucizeyle birlikte, Doğu Almanya'da sanayisizleşme yaşanırken. Yüzde 40 ya da 50'nin hala orada olması aslında çok fazla.
Yine de bu güvensizlik bir sorun, değil mi?
Uta Rüchel: Pandemi bir büyüteç gibi çalışıyor. Bu durumda güven eksikliği, her şeyin yolunda gittiği zamanlardan tamamen farklı bir etkiye sahiptir. Kriz zamanlarında temel güvensizliğin ilave istikrar bozucu etkisi olabilir. Bu, krizde toplumsal dayanıklılığa güvenebilmemiz için bu sorunları krizde olmadığımız zamanlarda ele almamız gerektiği anlamına geliyor. Ve kimin sosyal ağlar üzerinde ne gibi bir etki yarattığı sorusunun da tartışılması gerekiyor.
Güvensizlik ortamı toplumdan kopuyor mu?
Uta Rüchel: Yaptığımız ankette Temel Kanun ilkelerinden vazgeçen birisine rastlamadım. Çoğunluktan farklı görüşlere sahip insanları aceleyle bir araya getirirseniz, bu iletişim açısından pek yararlı olmaz. Gerçekten sohbet edemediğiniz bir kesim mutlaka vardır, çünkü bu insanlar sadece toplumsal bölünmeyi dert edinmektedir. Ancak çizgiyi çok dar çizmemelisiniz, özellikle de mevcut güvensizliğin dibine inmeden önce.
Organizasyon Bunu yapıyoruz 25 Şubat saat 19.00'da temel özgürlükler ve belirsiz zamanlarda siyasete ve medyaya güven konusunda halka açık bir Zoom sohbeti düzenliyor. Katılımcılar Ulrike Guérot, Armin Nassehi, Stefan Hans Kläsener ve Silvio Witt'tir. Kayıt altında:
“Das Virus ist eine demokratische Zumutung“
“Das Virus ist eine demokratische Zumutung“ Über Politik, Vertrauen und Grundrechte in der Pandemie
www.eventbrite.de