Otokratik demagoglar. Hukuk devletinin erozyonu. Büyüyen eşitsizlik. Seçimlerin yükselişi. Şiddetin normalleşmesi. Bunların hepsi, bilim adamı Larry Diamond’ın “demokratik durgunluk” dediği şeyin belirtileridir ve bunları sadece Amerika’da değil, tüm dünyada görüyoruz. Son 16 yılda, küresel demokrasiyi araştıran ve teşvik eden kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Freedom House’a göre, daha fazla ulus demokratik ilkelerden uzaklaştı ve onları kucakladı. Liste Amerika Birleşik Devletleri’ni içeriyor. Yeni olan şu ki, bu eğilim çağdaş, müreffeh, liberal demokrasilerde yaşanıyor.
Aynı zamanda – ve elbette bu yüzden – kitaplarda demokrasinin çöküşüyle ilgili küçük bir patlama yaşandı. Bunlar, demokratik çözülmenin nedenlerini teşhis eden veya onu tarihsel bağlama yerleştirmeye çalışan çalışmalardan, korkunç sonuçları tahmin edenlere kadar uzanır. Farklı bakış açılarına rağmen, bu kitapların hepsinin ortak birkaç temel fikri vardır: demokrasiler kırılgandır; demokratik normların gerekli olduğunu ancak parçalandığını; otoriterliğin baştan çıkarıcı olduğunu; Amerika dünyanın ayakta kalan en eski demokrasilerinden biri olsa da, başka yerlerdeki hükümet biçimimizi yıpratan güçlere karşı bağışık değildir.
İşte demokrasilerin nasıl ve neden bozulduğu ve bizim ne kadar savunmasız olduğumuz hakkında akıllı bir başlangıç kitabı seti.
Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt, Demokrasiler Nasıl Ölür?
taç, 2018
Türün çağdaş atası olarak haklı olarak kabul edilen Levitsky ve Ziblatt’ın kitabı, yayınlandıktan dört yıl sonra da güçlü ve orijinalliğini koruyor. Yazarlar, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana, yok olan çoğu demokrasinin bunu bir silahın sonunda değil, sandıkta yaptığını belirtiyorlar. Ülkeler demokratik olarak, daha sonra demokrasiyi aşındıran otokratları seçerler. Bugün demokrasiler karanlıkta değil, televizyon ışıklarında ve sosyal medyada ölüyor. Önerdikleri ana suçlu, “aşırı partizan kutuplaşması”. Özellikle de bölünme etnik çizgilerdeyse.
Yazarlar, seçilecek bir otokrat için yararlı bir dizi uyarı işareti sunuyorlar: demokratik yasalara zayıf bağlılık, muhaliflerin meşruiyetinin inkarı, şiddete göz yumma ve sivil özgürlükleri askıya alma isteği. Yazarlar, eski Başkan Trump’ın tüm bu kutuları işaretlediğini söylüyor. Başka bir işaret, Trump başkanlığı sırasında gördüğümüz başka bir şey: demokratik normların erozyonu. Anayasal kontroller ve dengeler, bunlara uymazsak çok az koruma sağlar. Levitsky ve Ziblatt, “Hoşgörü ve kısıtlama normları”, “Amerikan demokrasisinin yumuşak korkulukları olarak hizmet etti” diye yazıyor. O korkuluklar hırpalanmış.
Özgürlüğe Giden Yol: Rusya, Avrupa, Amerika, Timothy Snyder
Tim Duggan Kitapları, 2018
Demokrasinin Alacakaranlığı: Otoriterizmin Baştan Çıkarıcı Cazibesi, Anne Applebaum
Çift gün, 2020
Bu güzel yazılmış ve kişisel kitapların her biri, 2010 yılında Polonya cumhurbaşkanının II. Snyder, kaza, “bir gün için toplumu birleştirdi ve sonra yıllarca kutuplaştırdı” diye yazıyor. Hem Snyder hem de Applebaum, bu olayı Avrupa’da ve nihayetinde Amerika’da bir otoriterlik çağını başlatan bir dönüm noktası olarak görüyor. Her durumda, demokratik düşüş, bir dizi komplo teorileri, ırksal nostalji ve mağduriyet algıları tarafından körüklendi. Yazarlar Trump’ı küresel bir fenomen haline gelen şeyin bir nedeni olarak değil, özellikle zararlı bir semptom olarak görüyorlar.
Snyder, kaçınılmazlık politikası – ilerlemenin önceden belirlenmiş olduğuna dair bir inanç – ile etnik köken, efsane ve kalıcı şikayete dayanan bir sonsuzluk politikası arasında bir çatışma olduğunu varsayar. Applebaum, “yansıtıcı” nostalji – geçmişe sağlıklı bir saygı – ve bir ulusa demokratik olmayan bir şekilde asla gerçekten var olmayan efsanevi bir geçmişi empoze etme girişimi olarak tanımladığı “onarıcı” nostalji arasında bir ayrım yaparak bu tezi yansıtıyor. Amerika’da bu gelişmeyi, bir ulusal partinin kronik şikayet, statü kaygısı ve demokratik olmayan bir geçmişe duyulan özlemle beslenen bir platformu benimsemesinde görüyoruz.
Her iki yazar da karmaşık fenomenleri basit göstermek ve takipçilerinin kendilerini özel hissetmelerini sağlamak için komplo teorileri kullanan otoriter liderlerin çekiciliğini anlatıyor. Applebaum, Trump’ın demokrasiyi “kurbanların kahramanlardan daha çok kutlandığı” bir kültür ürettiğini gören seçmenleri sömürdüğünü yazıyor. Snyder, Trump’ı bir tür genç üniversiteli Putin olarak görüyor, pısırık demokrasiye karşı karikatürize erkeklik korkularının somutlaşmışı. Bu yazarlar Amerika’nın istisnai olmadığını öne sürüyorlar: Doğru koşullar sağlandığında, herhangi bir toplum demokrasiye karşı dönebilir ve ne yazık ki çoğu şimdi bunu yapıyor.
Faşizm Nasıl Çalışır: Biz ve Onlar Siyaseti, Jason Stanley
Rastgele Ev, 2018
Güçlü Adamlar: Mussolini’den Günümüze, Ruth Ben-Ghiat tarafından
Norton, 2020
Amerikan siyasetinde F-kelimesinin kullanımı, daha önce nadirdi ve Ku Klux Klan ve John Birch Derneği gibi aşırılıkçı örgütler için ayrılmıştı. Başkan Biden’ın bile Cumhuriyetçi “MAGA felsefesini” “yarı-faşizm” olarak tanımlamasıyla artık normalleşti. Bu iki kitap, faşizmin çağdaş versiyonunu 1920’ler ve 30’lardaki yükselişi bağlamına yerleştiriyor. Anti-demokratik aşırı milliyetçilik -faşizmin bir tanımı- bugün farklı görünse de, geleneksel faşist siyasetin birçok retorik mecazını kullanıyor: ırksal saflık, anti-entelektüalizm, efsanevi bir geçmişin çağrılması ve kana ve toprağa hitap ediyor.
Geçmişin çağrılması politik olarak stratejiktir. Stanley, “Fetişleştirilen şey asla gerçek geçmiş değildir” diye yazıyor. Konfederasyon anıtlarının, İç Savaş sona erdikten çok sonra, kısmen köleliğin dehşetini örtbas etmek için propaganda olarak dikildiğini belirtiyor. Her iki yazarın da öne sürdüğüne göre faşistler, demokratik diyalog için gerekli olan ortak gerçeklik duygusunu istikrarsızlaştırmak istiyorlar. Seçilmiş yetkililerin ve devlet kurumlarının tuhaf iddiaların hedefi olduğu QAnon benzeri bir gerçek dışılık havası denebilecek bir şey yaratmaya çalışıyorlar – örneğin, çocuk seks kaçakçılığı çetelerini örtbas ettikleri gibi.
Özgürlük ve eşitlik arasındaki klasik tartışma, eşitliği, bazı insanların doğası gereği diğerlerinden daha fazla güce layık olduğu bir doğal yasanın reddi olarak gören faşistler tarafından çarpıtılmıştır. Faşistler için demokrasi, eşit olmayan insanları eşit kılar ve “onları” “biz” ile eşitlemeye çalışır. Faşist retorik, vatandaşları iki farklı sınıfa bölmek için tasarlanmıştır: ulusun gerçek vatandaşları olan toprağın oğulları ve kızları ve “öteki” – yabancı, ayaktakımı, kanunsuz.
İç Savaşlar Nasıl Başlar: Ve Nasıl Durdurulur, Barbara F. Walter
taç, 2022
Sonraki İç Savaş: Amerikan Geleceğinden Gönderiler, Stephen Marche
Avid Reader Press, 2022
Demokrasinin çöküşüyle ilgili kitapların yeni bir alt türü, görmemeyi tercih edeceğimiz bir senaryoyu tasavvur edenleri içeriyor: iç savaş. Konu bu olduğunda, hem Walter hem de Marche, Walter’ın Amerikalılar tarafından “hayal gücünün başarısızlığı” dediği şeyi, burada olamayacağını öne sürüyorlar. Kısmen, bu, mavi ve grinin geniş savaş alanlarıyla 19. yüzyıl İç Savaşımızın tarihsel hafızasının mirasıdır. Mevcut ufukta bu ölçekte hiçbir şey yok. Ancak modern iç savaşlar üniformalı askerlerle değil, kanun dışı milislerle ve 6 Ocak gibi olaylarla başlar. çok geç olana kadar birine.
San Diego’daki California Üniversitesi’nde profesör olan Walter, iç savaşın aslında öngörülebilir olduğunu ve belirli koşullardan kaynaklandığını belirtiyor. “İç savaşlar, öngörülebilir şekillerde alevlenir ve tırmanır” diye yazıyor. “Bir senaryoyu takip ediyorlar.” Kanadalı bir gazeteci olan Marche’nin kitabı bazen kıyamet fan kurgusunun mecazlarına başvururken, kitabı veriye dayalıdır. Ancak her ikisi de iç savaşın temel koşullarını yaşadığımız konusunda hemfikir: etnik hizipçilik, mağdur bir vatandaş sınıfı ve yeniden seçilmek için aday olma tehdidinde bulunan demagojik bir eski lider. Walter, iç savaşın tetikleyicisinin genellikle ülkenin “kendilerine” ait olduğuna ve grup üyelerinin haksız bir şekilde “aşağıya indirildiğine” inanan baskın bir etnik gruptan geldiğini savunuyor. “21. yüzyılda, en tehlikeli gruplar, düşüşle karşı karşıya olan önceki baskın gruplardır” diye yazıyor. Bugün iç savaşları başlatanlar yoksullar ya da mazlumlar değil, daha önce imtiyazlı olanlar. ülkelerini geri almak . Marche’nin dediği gibi, “kabilecilik artık sadece bir metafor değil.”
Büyük Deney: Farklı Demokrasiler Neden Dağılır ve Nasıl Dayanabilirler, Yascha Mounk
Penguen Basın, 2022
İlerici politikacılar, çeşitliliğin gücümüz olduğunu söylemekten hoşlanırlar, ancak Mounk’un kitabı rahatsız edici bir gerçeği araştırıyor: Büyük, çeşitli bir demokrasinin başarısı için çok az emsal var. Tarih boyunca, Atina’dan Roma’ya ve Cenevre’ye kadar demokrasiler etnik olarak homojen ve nispeten küçüktü. Mounk’un başlığının büyük deneyi, bizimki gibi modern, heterojen bir demokrasinin hayatta kalıp kalamayacağıdır. Çerçevecilerin de endişelendiği şey bu.
Siyasi çeşitliliğimizin yeni bir fenomen olduğunu hatırlamak önemlidir. Tarihimizin çoğu için, beyaz olmayan insanlar demokrasinin tüm nimetlerinden yararlanma hakkına sahip değildi. Çeşitlilikle ilgili demokratik deney sadece burada gerçekleşmiyor. Avrupa’ya gelen dev göçmen dalgalarıyla, Atlantik’teki demokrasiler de etnik saflığı yeniden tesis etmeye ve “yabancıları” dışlamaya çalışan sağcı grupların tehdidi altında. Aynı zamanda, sosyal medyanın güçlendirdiği demokrasinin açıklığı ve kabadayılığı her zaman çeşitliliğe hizmet etmez. Mounk, “Demokratik kurumlar”, “çeşitliliğin meydan okumasını hafifletmek için daha da şiddetlendirebilir” diye yazıyor.
Peki, çoğu bir olabilir mi? Ve çağdaş bir demokrasinin amacı bu olmalı mı? Mounk, eritme potası metaforunu fazla idealist ve salata kasesi metaforunu fazla parçalanmış olarak reddeder. Hayal ettiği gelecek, daha çok herkesin ayrı ayrı veya birlikte tadını çıkarabileceği güzel ve canlı bir parka benziyor.
Demokrasimizin potansiyel sonu acil bir meseledir.
Kitabın başlığı ne kadar karamsar olursa olsun, alt yazıya “ve bu konuda ne yapabiliriz” şeklinde bir cümle eklemeniz yayıncılıkta bir klişe haline geldi. Bu durumda sorun, demokratik gerileme konusunda ne yapabileceğimiz çok net değil; teşhis, potansiyel tedavilerden çok daha kapsamlı bir şekilde analiz edilmiştir. Bu listedeki tüm kitaplar daha az eşitsizlik, daha fazla adalet, daha az sosyal medya, daha fazla gerçek istiyor. Söylemesi yapmaktan kolay.
Ancak demokrasimizin potansiyel sonu acil bir meseledir. Unutmayın, çağdaş demokrasiler kendilerini yok sayıyor ve ara sınavlar kapıda. Bu kitapların yazarları mevcut siyasi durumumuz hakkında farklı görüşlere sahip olsalar da muhtemelen şu konuda hemfikir olacaklardır: İki partili bir demokraside seçim sonuçlarını kabul etmeyen bir partiniz varsa, artık gerçekten bir demokrasiye sahip değilsiniz. Soru artık şu değil: Burada olabilir mi? (Bunun cevabı evet.) Şimdi soru şu: Burada mı olacak?
Richard Stengel, 2013-2016 yılları arasında kamu diplomasisi ve halkla ilişkilerden sorumlu devlet müsteşarıydı ve son olarak, “Bilgi Savaşları: Küresel Dezenformasyona Karşı Savaşımızı Nasıl Kaybettik ve Ne Yapabiliriz?” de dahil olmak üzere birçok kitabın yazarıdır. BT.”
Aynı zamanda – ve elbette bu yüzden – kitaplarda demokrasinin çöküşüyle ilgili küçük bir patlama yaşandı. Bunlar, demokratik çözülmenin nedenlerini teşhis eden veya onu tarihsel bağlama yerleştirmeye çalışan çalışmalardan, korkunç sonuçları tahmin edenlere kadar uzanır. Farklı bakış açılarına rağmen, bu kitapların hepsinin ortak birkaç temel fikri vardır: demokrasiler kırılgandır; demokratik normların gerekli olduğunu ancak parçalandığını; otoriterliğin baştan çıkarıcı olduğunu; Amerika dünyanın ayakta kalan en eski demokrasilerinden biri olsa da, başka yerlerdeki hükümet biçimimizi yıpratan güçlere karşı bağışık değildir.
İşte demokrasilerin nasıl ve neden bozulduğu ve bizim ne kadar savunmasız olduğumuz hakkında akıllı bir başlangıç kitabı seti.
Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt, Demokrasiler Nasıl Ölür?
taç, 2018
Türün çağdaş atası olarak haklı olarak kabul edilen Levitsky ve Ziblatt’ın kitabı, yayınlandıktan dört yıl sonra da güçlü ve orijinalliğini koruyor. Yazarlar, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana, yok olan çoğu demokrasinin bunu bir silahın sonunda değil, sandıkta yaptığını belirtiyorlar. Ülkeler demokratik olarak, daha sonra demokrasiyi aşındıran otokratları seçerler. Bugün demokrasiler karanlıkta değil, televizyon ışıklarında ve sosyal medyada ölüyor. Önerdikleri ana suçlu, “aşırı partizan kutuplaşması”. Özellikle de bölünme etnik çizgilerdeyse.
Yazarlar, seçilecek bir otokrat için yararlı bir dizi uyarı işareti sunuyorlar: demokratik yasalara zayıf bağlılık, muhaliflerin meşruiyetinin inkarı, şiddete göz yumma ve sivil özgürlükleri askıya alma isteği. Yazarlar, eski Başkan Trump’ın tüm bu kutuları işaretlediğini söylüyor. Başka bir işaret, Trump başkanlığı sırasında gördüğümüz başka bir şey: demokratik normların erozyonu. Anayasal kontroller ve dengeler, bunlara uymazsak çok az koruma sağlar. Levitsky ve Ziblatt, “Hoşgörü ve kısıtlama normları”, “Amerikan demokrasisinin yumuşak korkulukları olarak hizmet etti” diye yazıyor. O korkuluklar hırpalanmış.
Özgürlüğe Giden Yol: Rusya, Avrupa, Amerika, Timothy Snyder
Tim Duggan Kitapları, 2018
Demokrasinin Alacakaranlığı: Otoriterizmin Baştan Çıkarıcı Cazibesi, Anne Applebaum
Çift gün, 2020
Bu güzel yazılmış ve kişisel kitapların her biri, 2010 yılında Polonya cumhurbaşkanının II. Snyder, kaza, “bir gün için toplumu birleştirdi ve sonra yıllarca kutuplaştırdı” diye yazıyor. Hem Snyder hem de Applebaum, bu olayı Avrupa’da ve nihayetinde Amerika’da bir otoriterlik çağını başlatan bir dönüm noktası olarak görüyor. Her durumda, demokratik düşüş, bir dizi komplo teorileri, ırksal nostalji ve mağduriyet algıları tarafından körüklendi. Yazarlar Trump’ı küresel bir fenomen haline gelen şeyin bir nedeni olarak değil, özellikle zararlı bir semptom olarak görüyorlar.
Snyder, kaçınılmazlık politikası – ilerlemenin önceden belirlenmiş olduğuna dair bir inanç – ile etnik köken, efsane ve kalıcı şikayete dayanan bir sonsuzluk politikası arasında bir çatışma olduğunu varsayar. Applebaum, “yansıtıcı” nostalji – geçmişe sağlıklı bir saygı – ve bir ulusa demokratik olmayan bir şekilde asla gerçekten var olmayan efsanevi bir geçmişi empoze etme girişimi olarak tanımladığı “onarıcı” nostalji arasında bir ayrım yaparak bu tezi yansıtıyor. Amerika’da bu gelişmeyi, bir ulusal partinin kronik şikayet, statü kaygısı ve demokratik olmayan bir geçmişe duyulan özlemle beslenen bir platformu benimsemesinde görüyoruz.
Her iki yazar da karmaşık fenomenleri basit göstermek ve takipçilerinin kendilerini özel hissetmelerini sağlamak için komplo teorileri kullanan otoriter liderlerin çekiciliğini anlatıyor. Applebaum, Trump’ın demokrasiyi “kurbanların kahramanlardan daha çok kutlandığı” bir kültür ürettiğini gören seçmenleri sömürdüğünü yazıyor. Snyder, Trump’ı bir tür genç üniversiteli Putin olarak görüyor, pısırık demokrasiye karşı karikatürize erkeklik korkularının somutlaşmışı. Bu yazarlar Amerika’nın istisnai olmadığını öne sürüyorlar: Doğru koşullar sağlandığında, herhangi bir toplum demokrasiye karşı dönebilir ve ne yazık ki çoğu şimdi bunu yapıyor.
Faşizm Nasıl Çalışır: Biz ve Onlar Siyaseti, Jason Stanley
Rastgele Ev, 2018
Güçlü Adamlar: Mussolini’den Günümüze, Ruth Ben-Ghiat tarafından
Norton, 2020
Amerikan siyasetinde F-kelimesinin kullanımı, daha önce nadirdi ve Ku Klux Klan ve John Birch Derneği gibi aşırılıkçı örgütler için ayrılmıştı. Başkan Biden’ın bile Cumhuriyetçi “MAGA felsefesini” “yarı-faşizm” olarak tanımlamasıyla artık normalleşti. Bu iki kitap, faşizmin çağdaş versiyonunu 1920’ler ve 30’lardaki yükselişi bağlamına yerleştiriyor. Anti-demokratik aşırı milliyetçilik -faşizmin bir tanımı- bugün farklı görünse de, geleneksel faşist siyasetin birçok retorik mecazını kullanıyor: ırksal saflık, anti-entelektüalizm, efsanevi bir geçmişin çağrılması ve kana ve toprağa hitap ediyor.
Geçmişin çağrılması politik olarak stratejiktir. Stanley, “Fetişleştirilen şey asla gerçek geçmiş değildir” diye yazıyor. Konfederasyon anıtlarının, İç Savaş sona erdikten çok sonra, kısmen köleliğin dehşetini örtbas etmek için propaganda olarak dikildiğini belirtiyor. Her iki yazarın da öne sürdüğüne göre faşistler, demokratik diyalog için gerekli olan ortak gerçeklik duygusunu istikrarsızlaştırmak istiyorlar. Seçilmiş yetkililerin ve devlet kurumlarının tuhaf iddiaların hedefi olduğu QAnon benzeri bir gerçek dışılık havası denebilecek bir şey yaratmaya çalışıyorlar – örneğin, çocuk seks kaçakçılığı çetelerini örtbas ettikleri gibi.
Özgürlük ve eşitlik arasındaki klasik tartışma, eşitliği, bazı insanların doğası gereği diğerlerinden daha fazla güce layık olduğu bir doğal yasanın reddi olarak gören faşistler tarafından çarpıtılmıştır. Faşistler için demokrasi, eşit olmayan insanları eşit kılar ve “onları” “biz” ile eşitlemeye çalışır. Faşist retorik, vatandaşları iki farklı sınıfa bölmek için tasarlanmıştır: ulusun gerçek vatandaşları olan toprağın oğulları ve kızları ve “öteki” – yabancı, ayaktakımı, kanunsuz.
İç Savaşlar Nasıl Başlar: Ve Nasıl Durdurulur, Barbara F. Walter
taç, 2022
Sonraki İç Savaş: Amerikan Geleceğinden Gönderiler, Stephen Marche
Avid Reader Press, 2022
Demokrasinin çöküşüyle ilgili kitapların yeni bir alt türü, görmemeyi tercih edeceğimiz bir senaryoyu tasavvur edenleri içeriyor: iç savaş. Konu bu olduğunda, hem Walter hem de Marche, Walter’ın Amerikalılar tarafından “hayal gücünün başarısızlığı” dediği şeyi, burada olamayacağını öne sürüyorlar. Kısmen, bu, mavi ve grinin geniş savaş alanlarıyla 19. yüzyıl İç Savaşımızın tarihsel hafızasının mirasıdır. Mevcut ufukta bu ölçekte hiçbir şey yok. Ancak modern iç savaşlar üniformalı askerlerle değil, kanun dışı milislerle ve 6 Ocak gibi olaylarla başlar. çok geç olana kadar birine.
San Diego’daki California Üniversitesi’nde profesör olan Walter, iç savaşın aslında öngörülebilir olduğunu ve belirli koşullardan kaynaklandığını belirtiyor. “İç savaşlar, öngörülebilir şekillerde alevlenir ve tırmanır” diye yazıyor. “Bir senaryoyu takip ediyorlar.” Kanadalı bir gazeteci olan Marche’nin kitabı bazen kıyamet fan kurgusunun mecazlarına başvururken, kitabı veriye dayalıdır. Ancak her ikisi de iç savaşın temel koşullarını yaşadığımız konusunda hemfikir: etnik hizipçilik, mağdur bir vatandaş sınıfı ve yeniden seçilmek için aday olma tehdidinde bulunan demagojik bir eski lider. Walter, iç savaşın tetikleyicisinin genellikle ülkenin “kendilerine” ait olduğuna ve grup üyelerinin haksız bir şekilde “aşağıya indirildiğine” inanan baskın bir etnik gruptan geldiğini savunuyor. “21. yüzyılda, en tehlikeli gruplar, düşüşle karşı karşıya olan önceki baskın gruplardır” diye yazıyor. Bugün iç savaşları başlatanlar yoksullar ya da mazlumlar değil, daha önce imtiyazlı olanlar. ülkelerini geri almak . Marche’nin dediği gibi, “kabilecilik artık sadece bir metafor değil.”
Büyük Deney: Farklı Demokrasiler Neden Dağılır ve Nasıl Dayanabilirler, Yascha Mounk
Penguen Basın, 2022
İlerici politikacılar, çeşitliliğin gücümüz olduğunu söylemekten hoşlanırlar, ancak Mounk’un kitabı rahatsız edici bir gerçeği araştırıyor: Büyük, çeşitli bir demokrasinin başarısı için çok az emsal var. Tarih boyunca, Atina’dan Roma’ya ve Cenevre’ye kadar demokrasiler etnik olarak homojen ve nispeten küçüktü. Mounk’un başlığının büyük deneyi, bizimki gibi modern, heterojen bir demokrasinin hayatta kalıp kalamayacağıdır. Çerçevecilerin de endişelendiği şey bu.
Siyasi çeşitliliğimizin yeni bir fenomen olduğunu hatırlamak önemlidir. Tarihimizin çoğu için, beyaz olmayan insanlar demokrasinin tüm nimetlerinden yararlanma hakkına sahip değildi. Çeşitlilikle ilgili demokratik deney sadece burada gerçekleşmiyor. Avrupa’ya gelen dev göçmen dalgalarıyla, Atlantik’teki demokrasiler de etnik saflığı yeniden tesis etmeye ve “yabancıları” dışlamaya çalışan sağcı grupların tehdidi altında. Aynı zamanda, sosyal medyanın güçlendirdiği demokrasinin açıklığı ve kabadayılığı her zaman çeşitliliğe hizmet etmez. Mounk, “Demokratik kurumlar”, “çeşitliliğin meydan okumasını hafifletmek için daha da şiddetlendirebilir” diye yazıyor.
Peki, çoğu bir olabilir mi? Ve çağdaş bir demokrasinin amacı bu olmalı mı? Mounk, eritme potası metaforunu fazla idealist ve salata kasesi metaforunu fazla parçalanmış olarak reddeder. Hayal ettiği gelecek, daha çok herkesin ayrı ayrı veya birlikte tadını çıkarabileceği güzel ve canlı bir parka benziyor.
Demokrasimizin potansiyel sonu acil bir meseledir.
Kitabın başlığı ne kadar karamsar olursa olsun, alt yazıya “ve bu konuda ne yapabiliriz” şeklinde bir cümle eklemeniz yayıncılıkta bir klişe haline geldi. Bu durumda sorun, demokratik gerileme konusunda ne yapabileceğimiz çok net değil; teşhis, potansiyel tedavilerden çok daha kapsamlı bir şekilde analiz edilmiştir. Bu listedeki tüm kitaplar daha az eşitsizlik, daha fazla adalet, daha az sosyal medya, daha fazla gerçek istiyor. Söylemesi yapmaktan kolay.
Ancak demokrasimizin potansiyel sonu acil bir meseledir. Unutmayın, çağdaş demokrasiler kendilerini yok sayıyor ve ara sınavlar kapıda. Bu kitapların yazarları mevcut siyasi durumumuz hakkında farklı görüşlere sahip olsalar da muhtemelen şu konuda hemfikir olacaklardır: İki partili bir demokraside seçim sonuçlarını kabul etmeyen bir partiniz varsa, artık gerçekten bir demokrasiye sahip değilsiniz. Soru artık şu değil: Burada olabilir mi? (Bunun cevabı evet.) Şimdi soru şu: Burada mı olacak?
Richard Stengel, 2013-2016 yılları arasında kamu diplomasisi ve halkla ilişkilerden sorumlu devlet müsteşarıydı ve son olarak, “Bilgi Savaşları: Küresel Dezenformasyona Karşı Savaşımızı Nasıl Kaybettik ve Ne Yapabiliriz?” de dahil olmak üzere birçok kitabın yazarıdır. BT.”