Geçen yılıma tek bir işaret damgasını vurduysa, o da ayrılık işaretiydi. Kendimi çevrimdışı olarak yaklaşık yarım düzine tanıdıktan ve çevrimiçi olarak üç haneli sayıda takipçiden uzaklaştırdım.
7 Ekim ve sonrasında yaşananlar aynı zamanda derin şeyleri ortaya çıkaran bir tür Rorschach testiydi. En azından kendimize yalan söylememizde, adalet duygumuzda, kırgınlığımızda. Bana göre çizgi etnik çizgiler boyunca değil, çatışmayı teklif eden ikili basitliğe boyun eğen insanlar ile vermeyenler arasındaydı. Bayrak dalgalananlarla kara kara düşünenlerin arasında.
Bunun karmaşık bir konu olduğunu söyleyen ve daha sonra karmaşık olmayan görüşlerinden kurtulanlarla, eğer acı çekmemişse, karmaşıklığın emrettiği sessizliği anlayanlar arasında. Reflekslerini ve sempatilerini dürüstçe sorgulayanlar. katkınız.
Yalnızca kendilerini görenler ile kendilerini başkasında da görenler arasında.
Herkes için erişilebilir olmak zorunda değilim
Çevrimiçi ayrılıklar çoğu zaman yorum yapılmadan veya vedalaşmadan gerçekleşti. Sildim, engelledim ve arkadaşlıktan çıkardım. Sosyal hijyen. Bunu daha önce zaten yapmıştım. Şimdi çıtayı indirdim. Birisi neden insanları engellemeden önce onlarla en azından konuşmadığımı sorduğunda ona şunu yazdım: “Çünkü internet erişimi olan herkesin bana ulaşabilmesi gerektiğine karar verildiğinde orada değildim ve bir tane var. eğer ben değilsem açıklama gerektirir.”
Yakın zamanda PEN Berlin'den ayrıldığımda, bir meslektaşımdan defalarca duyduğum ve artık sıradan hale gelen heyecanlı sözleri okudum. Demokratik yetenek eksikliği ve birbirleriyle konuşmak zorunda olma zorunluluğu suçlaması vardı. Toplumun bölünmesiyle ilgili sonsuz saçmalık.
Sanki çevrimiçi, çevrimdışı, panellerde ve barlarda sözlü olarak yapmasaydık birbirimizin boğazına sarılacağımız bir Kıyametin eşiğindeymişiz gibi. Tartışma kültüründen, tartışma kültüründen bahsediliyordu. Artık konuşmamız çok önemli. Hala konuş. Kesinlikle konuşun. Ve işimiz bittiğinde, bizimkinden tamamen farklı bir görüşe sahip biriyle ne kadar iyi konuştuğumuzdan bahsedin.
Gerçekten bunu hiç sorgulayan oldu mu? Bunun için güvenilir rakamlar var mı?
İnsanların talk şovlarda birbirlerine saldırmalarına izin vermek gerçekten en akıllıca şey mi?
Peki başka bir tartışma kültüründen herhangi biri bunun çok harika olduğunu söyledi mi? Örneğin, iş modeli somut ve katı bir duruşa dayalı olan ve bu nedenle bunları yeniden düşünmeye gücü yetmeyen insanların talk showlarda birbirlerine saldırmalarına izin vermek mi yapılacak en akıllıca şey? Peki gözümüzün önünde kimler kaybolup radikalleşiyor? Yoksa binlerce ve binlerce insanın az fark edilen kanallarının boşluğu hakkında yorum yapması ve sanki her gönderi kilisenin kapısına asılmış bir tezmiş gibi yarım yamalak bilgilerini pekiştirmesi bizi toplum olarak ilerletiyor mu? İnternetten önce uyum daha az mıydı?
Bir demokrasinin hayatta kalması gerçekten Facebook'un ve X-thread'lerin dijital paylaşımlarına mı bağlı?
Bir tartışmaya katılımımı değerlendirirken rehberim haline gelen bir cümle merhum Budist alim Thich Nath Hanh'dan geliyor. Gerçek bir diyalogda her iki tarafın da değişmeye istekli olduğunu söylüyor. Lise öğretmenim bir keresinde bunu daha basit bir şekilde ifade etmişti: Kafa, düşüncelerin yön değiştirebilmesi için yuvarlaktır.
Ve birisinin bu kaliteyi bir sohbete getirdiğini en son ne zaman gördüğümü hatırlamıyorum. Özellikle halka açık bir yerde değil.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
7 Ekim ve sonrasında yaşananlar aynı zamanda derin şeyleri ortaya çıkaran bir tür Rorschach testiydi. En azından kendimize yalan söylememizde, adalet duygumuzda, kırgınlığımızda. Bana göre çizgi etnik çizgiler boyunca değil, çatışmayı teklif eden ikili basitliğe boyun eğen insanlar ile vermeyenler arasındaydı. Bayrak dalgalananlarla kara kara düşünenlerin arasında.
Bunun karmaşık bir konu olduğunu söyleyen ve daha sonra karmaşık olmayan görüşlerinden kurtulanlarla, eğer acı çekmemişse, karmaşıklığın emrettiği sessizliği anlayanlar arasında. Reflekslerini ve sempatilerini dürüstçe sorgulayanlar. katkınız.
Yalnızca kendilerini görenler ile kendilerini başkasında da görenler arasında.
Herkes için erişilebilir olmak zorunda değilim
Çevrimiçi ayrılıklar çoğu zaman yorum yapılmadan veya vedalaşmadan gerçekleşti. Sildim, engelledim ve arkadaşlıktan çıkardım. Sosyal hijyen. Bunu daha önce zaten yapmıştım. Şimdi çıtayı indirdim. Birisi neden insanları engellemeden önce onlarla en azından konuşmadığımı sorduğunda ona şunu yazdım: “Çünkü internet erişimi olan herkesin bana ulaşabilmesi gerektiğine karar verildiğinde orada değildim ve bir tane var. eğer ben değilsem açıklama gerektirir.”
Yakın zamanda PEN Berlin'den ayrıldığımda, bir meslektaşımdan defalarca duyduğum ve artık sıradan hale gelen heyecanlı sözleri okudum. Demokratik yetenek eksikliği ve birbirleriyle konuşmak zorunda olma zorunluluğu suçlaması vardı. Toplumun bölünmesiyle ilgili sonsuz saçmalık.
Sanki çevrimiçi, çevrimdışı, panellerde ve barlarda sözlü olarak yapmasaydık birbirimizin boğazına sarılacağımız bir Kıyametin eşiğindeymişiz gibi. Tartışma kültüründen, tartışma kültüründen bahsediliyordu. Artık konuşmamız çok önemli. Hala konuş. Kesinlikle konuşun. Ve işimiz bittiğinde, bizimkinden tamamen farklı bir görüşe sahip biriyle ne kadar iyi konuştuğumuzdan bahsedin.
Gerçekten bunu hiç sorgulayan oldu mu? Bunun için güvenilir rakamlar var mı?
İnsanların talk şovlarda birbirlerine saldırmalarına izin vermek gerçekten en akıllıca şey mi?
Peki başka bir tartışma kültüründen herhangi biri bunun çok harika olduğunu söyledi mi? Örneğin, iş modeli somut ve katı bir duruşa dayalı olan ve bu nedenle bunları yeniden düşünmeye gücü yetmeyen insanların talk showlarda birbirlerine saldırmalarına izin vermek mi yapılacak en akıllıca şey? Peki gözümüzün önünde kimler kaybolup radikalleşiyor? Yoksa binlerce ve binlerce insanın az fark edilen kanallarının boşluğu hakkında yorum yapması ve sanki her gönderi kilisenin kapısına asılmış bir tezmiş gibi yarım yamalak bilgilerini pekiştirmesi bizi toplum olarak ilerletiyor mu? İnternetten önce uyum daha az mıydı?
Bir demokrasinin hayatta kalması gerçekten Facebook'un ve X-thread'lerin dijital paylaşımlarına mı bağlı?
Bir tartışmaya katılımımı değerlendirirken rehberim haline gelen bir cümle merhum Budist alim Thich Nath Hanh'dan geliyor. Gerçek bir diyalogda her iki tarafın da değişmeye istekli olduğunu söylüyor. Lise öğretmenim bir keresinde bunu daha basit bir şekilde ifade etmişti: Kafa, düşüncelerin yön değiştirebilmesi için yuvarlaktır.
Ve birisinin bu kaliteyi bir sohbete getirdiğini en son ne zaman gördüğümü hatırlamıyorum. Özellikle halka açık bir yerde değil.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler