HAK
Amerikan Muhafazakarlığı için Yüz Yıl Savaşı
Matthew Continetti
MAGA Donald Trump’ın önüne geçti. Onu da en az tersi kadar yarattı. Benim ilk bakışım 2011 Şubat’ında Phoenix şehir merkezindeki bir Çay Partisi kongresinde geldi.
Çay Partisi, ilk günlerinde MAGA’dan başka bir şey değildi. Politikacıların hükümeti küçültmek için verdikleri sözü tutmamalarından bıkmış beyaz, üniversite mezunu profesyoneller ve küçük işletme sahipleri tarafından yönetilen bu hareket, federal harcamaları azaltmayı ciddiye alan ilk taban hareketiydi. Çay Partileri, Phoenix’te, ilk ulusal politika konferansı olarak adlandırdıkları toplantıda, Anayasa’nın Dokuzuncu Değişikliği ve altın standart gibi konularda seminerler için bir araya geldi. Mühlet, bazı fikirleri saçmaydı, ancak kurucuların vizyonu olduğunu düşündükleri şeyi yeniden canlandırmak için ciddi bir çaba sarf ediyorlardı.
Bununla birlikte, başka bir hizip kontrol için yarışıyordu. Bütçeyi değil, göçü azaltmakla ilgileniyordu. Amerika’nın ten rengine Anayasasından daha fazla odaklandı. Bir dönüm genişliğindeki bir kongre salonundaki genel kurul toplantısında, Arizona Eyalet Senatosu’nun Cumhuriyetçi başkanı Russell Pearce adında bir demagog olarak kalabalığı, izinsiz girmekte olduğunu söylediği yasa dışı göçmenlere yırtıcı bir saldırıyla harekete geçirdiğini izledim. ülkemiz ve onu çalmak.
Medicaid alıcılarının kısırlaştırılmasını desteklemeye devam edecek olan Pearce, o yıl sonra bir geri çağırma seçiminde koltuğunu kaybetti. Ama o bir kehanetti, aykırı değil. Retoriği o zamanlar beni şok etse de, “tecavüzcüler” ve “suçlular”, kavun gibi buzağılar, Müslüman yasakları ve ardından gelenlerle karşılaştırıldığında ılımlıydı. Hizipleri bataklığa düştü ve sonra önce Çay Partisi’ni, sonra Cumhuriyetçi Parti’yi ve en sonunda muhafazakar hareketi kapladı. Matthew Continetti’nin çağdaş Amerikan muhafazakarlığının muhteşem yeni tarihi olan “The Right”ta yazdığı gibi, Pearce’ın stemwinder’ından on yıl sonra, Başkan Trump Beyaz Saray’ı “Cumhuriyetçi Parti iktidarsız, muhafazakarlık kargaşa içinde ve sağ aynı durumdayken terk edecekti. Charles Lindbergh, Joe McCarthy, John Birch Derneği, George Wallace ve Pat Buchanan ile birlikte kazdığı çukuru. Sağ delikten çıkamamakla kalmadı, çıkmak da istemedi.”
Bir gazeteci ve American Enterprise Institute’da kıdemli bir arkadaş olan Continetti, kariyer muhafazakarıdır. Hareket, “benim hayatım oldu” diye yazıyor. Amerikan sağının biyografisini yazma konusundaki hırslı göreve içeriden birinin nüansını ve bir tarihçinin soğukkanlılığını getiriyor ve bir gazetecinin ustaca portreleme ve ayrıntıları anlatma becerisini ekliyor. (Franklin Roosevelt “kurnaz, şamatacı ve çekiciydi”; Milton Friedman, “cinsel, yaramaz, amansız.”) Doğruluğu da etkileyici; 100 yıla yayılan 400’den fazla sayfasında, dalga geçilecek hiçbir iddia bulamadım.
Anlatımından dramatik bir yay ortaya çıkıyor ve bu trajik. 20. yüzyılın başlarında muhafazakarlık, bir felsefe ya da hareket değil, gevşek bir mizaç ve politika demetiydi. 1920’lerin Cumhuriyetçi Partisi, serbest ticaretin, yüksek gümrük vergilerinin, silahsızlanmanın, dış politika kısıtlamasının ve Amerikan politikasının anayasal temeline bağlılığın popüler bir karışımını temsil ediyordu. Ardından Buhran, New Deal ve savaş geldi. Roosevelt’in sosyalizmi olarak gördükleri ve Avrupa’nın kan gölüne sürüklenme olasılığı karşısında endişelenen sağ, izolasyona, nostaljiye ve ilgisizliğe yöneldi. Cumhuriyetçi Parti, “hükümete karşı hiçbir zaman tam olarak sallayamadığı düşmanca ve yıkıcı bir tutum benimseme eğilimindeydi.” 1940’ların sonunda, liberallerin hakkı “fikirlere benzemeye çalışan asabi zihinsel jestlerin” (Lionel Trilling’in 1950’de esprili bir şekilde söylediği gibi) muhafazası olarak reddetmek için her türlü nedeni vardı.
Ve sonra, Eisenhower döneminden başlayarak, Kambriyen bir fikir patlaması geldi. Çoğu, National Review’un kurucusu William F. Buckley’e odaklandı. Büyük bir düşünür olmasa da, Buckley’nin keskin bir kalemi, çekici bir kişiliği, yetenekli bir gözü ve hazımsızlık bölümlerinin toplamından daha fazlası olarak muhafazakarlık vizyonu vardı. Buckley çevresinde Russell Kirk ve Frank Meyer, Whittaker Chambers ve James Burnham gibi entelektüelleri içeren korkusuz ve geniş kapsamlı tartışmalar dönüyordu. Her şey tartışıldı, her şey denendi ve Barry Goldwater’ın 1964 başkanlık seçimlerinde silinmesi gibi başarısızlıklardan bile ders alındı. Daniel Patrick Moynihan 1981’de “Birden GOP fikirlerin partisi haline geldi” dediğinde sağ, güçlü savunma, geleneksel değerler ve büyüme odaklı ekonomiden oluşan üç sütunlu bir yapı oluşturmuştu.
1981 yazında gazetecilik stajyeri olarak Washington’a ilk geldiğimde karşılaştığım doğru buydu. Şehirde Heritage Foundation’ın başyapıtının açık bir kopyasının yer almadığı bir masa yoktu. Birçoğu yasalara ilham veren muhafazakar politika önerilerinin telefon defteri kalınlığında bir özeti olan “Liderlik Görevi”. Ronald Reagan’ın harika bütçe direktörü David Stockman, Irving Kristol’un The Public Interest’i gibi dergilerde yıllarca süren politika saçmalıklarından çıkarılan reformlarla başkenti heyecanlandırıyordu. İyimserliği ve kendine güveni, Calvin Coolidge zamanından bu yana muhafazakarlığı etkileyen kasveti deviren bir vizyoner olan Başkan Reagan’ın kendisi sahneyi en iyi şekilde geçti.
Ya da öyle görünüyordu. O zamanlar Reagan’ın zaferinin de bir doruk noktası olduğunu bilmiyorduk. Soğuk Savaş’ın sonu muhafazakar koalisyonun yapıştırıcısını eritti, Buckley’nin ışıltılı nesli geri çekildi, Kristol’un günlüğü kapandı, Rush Limbaugh yükseldi. George W. Bush’un aktivist, idealist muhafazakarlığı çerçeveleme çabaları hiçbir zaman tutmadı. Muhafazakar medyanın kışkırtıcı söylemleri ve Newt Gingrich gibi yüzleşme girişimcileri tarafından neşelendirilen taban, Buckley ve Reagan’ın kaçmak için çok uğraştığı karamsarlık, otoriterlik, yerlicilik ve şikayet uçurumuna yöneldi.
Sanki bir senaryodan alınmış gibi, ünlü bir demagog trajik yayı tamamlamak için geldi. Continetti, “Trump, bastırılmış bir hafızanın geri dönüşüydü” diye yazıyor. “Geçmişe baktı. Amerikan sağı, Soğuk Savaş öncesi muhafazakarlığa benziyordu.” Trump’ın mahkeme atamaları, Çin ve Orta Doğu politikaları ve işçi sınıfı kaygılarını yükseltmesi gibi başarıları bile, kaybettiği bir seçimi kabul etmeyi reddetmesiyle gölgelendi – Continetti’nin doğru bir şekilde söylediği gibi, kanunsuz bir seçim, onu “ Amerikan kötü adamlarının safları.”
İşte buradayız. İki muhafazakar neslin eseri enkazda yatıyor. Continetti, “Amerika Birleşik Devletleri Bağımsızlık Bildirgesi ve Anayasasında yer alan klasik liberal ilkelerin seçkinler tarafından yönlendirilen bir savunması olarak başlayan şey, 21. yüzyılın ilk çeyreğinde, her türden seçkinlere karşı öfkeli bir tepki olarak sona erdi.” yazar. “Sağdakilerin çoğu, bir kişilik kültünü ve liberal olmayan mecazları benimsedi. Tehlike, sağdaki birçok kişi tarafından ifade edilen Amerikan kültürüne ve toplumuna karşı yabancılaşmanın ve düşmanlığın anayasal düzene genel bir muhalefete dönüşebilmesiydi.” Bazılarımız bunun bir tehlike değil bir gerçek olduğunu söylerdi.
Continetti, GOP’un Trump’tan çıkarılmasının anayasal muhafazakarlığı geri yüklemek için yeterli olmadığına inanıyor, ancak gerekli. “Donald Trump’tan Cumhuriyetçi Parti ve muhafazakar hareketi çözmek kolay olmayacak” diyor. Ancak Trump’a bağlı bir muhafazakarlık, politika tutarlılığı, hükümet yetkinliği ve entelektüel güvenilirlik elde etmede aşılmaz engellerle karşılaşacaktır.”
Trump sonrası, muhafazakarlık 70 yıl önce olduğu gibi yeniden bir araya gelebilir ve kendini yeniden icat edebilir mi? Göreceğiz. Bu güvenilir ve eğlenceli kitabın gücüne dayanarak, Continetti’nin bir sonraki cildi yazmak için buralarda olacağını umuyorum.
Amerikan Muhafazakarlığı için Yüz Yıl Savaşı
Matthew Continetti
MAGA Donald Trump’ın önüne geçti. Onu da en az tersi kadar yarattı. Benim ilk bakışım 2011 Şubat’ında Phoenix şehir merkezindeki bir Çay Partisi kongresinde geldi.
Çay Partisi, ilk günlerinde MAGA’dan başka bir şey değildi. Politikacıların hükümeti küçültmek için verdikleri sözü tutmamalarından bıkmış beyaz, üniversite mezunu profesyoneller ve küçük işletme sahipleri tarafından yönetilen bu hareket, federal harcamaları azaltmayı ciddiye alan ilk taban hareketiydi. Çay Partileri, Phoenix’te, ilk ulusal politika konferansı olarak adlandırdıkları toplantıda, Anayasa’nın Dokuzuncu Değişikliği ve altın standart gibi konularda seminerler için bir araya geldi. Mühlet, bazı fikirleri saçmaydı, ancak kurucuların vizyonu olduğunu düşündükleri şeyi yeniden canlandırmak için ciddi bir çaba sarf ediyorlardı.
Bununla birlikte, başka bir hizip kontrol için yarışıyordu. Bütçeyi değil, göçü azaltmakla ilgileniyordu. Amerika’nın ten rengine Anayasasından daha fazla odaklandı. Bir dönüm genişliğindeki bir kongre salonundaki genel kurul toplantısında, Arizona Eyalet Senatosu’nun Cumhuriyetçi başkanı Russell Pearce adında bir demagog olarak kalabalığı, izinsiz girmekte olduğunu söylediği yasa dışı göçmenlere yırtıcı bir saldırıyla harekete geçirdiğini izledim. ülkemiz ve onu çalmak.
Medicaid alıcılarının kısırlaştırılmasını desteklemeye devam edecek olan Pearce, o yıl sonra bir geri çağırma seçiminde koltuğunu kaybetti. Ama o bir kehanetti, aykırı değil. Retoriği o zamanlar beni şok etse de, “tecavüzcüler” ve “suçlular”, kavun gibi buzağılar, Müslüman yasakları ve ardından gelenlerle karşılaştırıldığında ılımlıydı. Hizipleri bataklığa düştü ve sonra önce Çay Partisi’ni, sonra Cumhuriyetçi Parti’yi ve en sonunda muhafazakar hareketi kapladı. Matthew Continetti’nin çağdaş Amerikan muhafazakarlığının muhteşem yeni tarihi olan “The Right”ta yazdığı gibi, Pearce’ın stemwinder’ından on yıl sonra, Başkan Trump Beyaz Saray’ı “Cumhuriyetçi Parti iktidarsız, muhafazakarlık kargaşa içinde ve sağ aynı durumdayken terk edecekti. Charles Lindbergh, Joe McCarthy, John Birch Derneği, George Wallace ve Pat Buchanan ile birlikte kazdığı çukuru. Sağ delikten çıkamamakla kalmadı, çıkmak da istemedi.”
Bir gazeteci ve American Enterprise Institute’da kıdemli bir arkadaş olan Continetti, kariyer muhafazakarıdır. Hareket, “benim hayatım oldu” diye yazıyor. Amerikan sağının biyografisini yazma konusundaki hırslı göreve içeriden birinin nüansını ve bir tarihçinin soğukkanlılığını getiriyor ve bir gazetecinin ustaca portreleme ve ayrıntıları anlatma becerisini ekliyor. (Franklin Roosevelt “kurnaz, şamatacı ve çekiciydi”; Milton Friedman, “cinsel, yaramaz, amansız.”) Doğruluğu da etkileyici; 100 yıla yayılan 400’den fazla sayfasında, dalga geçilecek hiçbir iddia bulamadım.
Anlatımından dramatik bir yay ortaya çıkıyor ve bu trajik. 20. yüzyılın başlarında muhafazakarlık, bir felsefe ya da hareket değil, gevşek bir mizaç ve politika demetiydi. 1920’lerin Cumhuriyetçi Partisi, serbest ticaretin, yüksek gümrük vergilerinin, silahsızlanmanın, dış politika kısıtlamasının ve Amerikan politikasının anayasal temeline bağlılığın popüler bir karışımını temsil ediyordu. Ardından Buhran, New Deal ve savaş geldi. Roosevelt’in sosyalizmi olarak gördükleri ve Avrupa’nın kan gölüne sürüklenme olasılığı karşısında endişelenen sağ, izolasyona, nostaljiye ve ilgisizliğe yöneldi. Cumhuriyetçi Parti, “hükümete karşı hiçbir zaman tam olarak sallayamadığı düşmanca ve yıkıcı bir tutum benimseme eğilimindeydi.” 1940’ların sonunda, liberallerin hakkı “fikirlere benzemeye çalışan asabi zihinsel jestlerin” (Lionel Trilling’in 1950’de esprili bir şekilde söylediği gibi) muhafazası olarak reddetmek için her türlü nedeni vardı.
Ve sonra, Eisenhower döneminden başlayarak, Kambriyen bir fikir patlaması geldi. Çoğu, National Review’un kurucusu William F. Buckley’e odaklandı. Büyük bir düşünür olmasa da, Buckley’nin keskin bir kalemi, çekici bir kişiliği, yetenekli bir gözü ve hazımsızlık bölümlerinin toplamından daha fazlası olarak muhafazakarlık vizyonu vardı. Buckley çevresinde Russell Kirk ve Frank Meyer, Whittaker Chambers ve James Burnham gibi entelektüelleri içeren korkusuz ve geniş kapsamlı tartışmalar dönüyordu. Her şey tartışıldı, her şey denendi ve Barry Goldwater’ın 1964 başkanlık seçimlerinde silinmesi gibi başarısızlıklardan bile ders alındı. Daniel Patrick Moynihan 1981’de “Birden GOP fikirlerin partisi haline geldi” dediğinde sağ, güçlü savunma, geleneksel değerler ve büyüme odaklı ekonomiden oluşan üç sütunlu bir yapı oluşturmuştu.
1981 yazında gazetecilik stajyeri olarak Washington’a ilk geldiğimde karşılaştığım doğru buydu. Şehirde Heritage Foundation’ın başyapıtının açık bir kopyasının yer almadığı bir masa yoktu. Birçoğu yasalara ilham veren muhafazakar politika önerilerinin telefon defteri kalınlığında bir özeti olan “Liderlik Görevi”. Ronald Reagan’ın harika bütçe direktörü David Stockman, Irving Kristol’un The Public Interest’i gibi dergilerde yıllarca süren politika saçmalıklarından çıkarılan reformlarla başkenti heyecanlandırıyordu. İyimserliği ve kendine güveni, Calvin Coolidge zamanından bu yana muhafazakarlığı etkileyen kasveti deviren bir vizyoner olan Başkan Reagan’ın kendisi sahneyi en iyi şekilde geçti.
Ya da öyle görünüyordu. O zamanlar Reagan’ın zaferinin de bir doruk noktası olduğunu bilmiyorduk. Soğuk Savaş’ın sonu muhafazakar koalisyonun yapıştırıcısını eritti, Buckley’nin ışıltılı nesli geri çekildi, Kristol’un günlüğü kapandı, Rush Limbaugh yükseldi. George W. Bush’un aktivist, idealist muhafazakarlığı çerçeveleme çabaları hiçbir zaman tutmadı. Muhafazakar medyanın kışkırtıcı söylemleri ve Newt Gingrich gibi yüzleşme girişimcileri tarafından neşelendirilen taban, Buckley ve Reagan’ın kaçmak için çok uğraştığı karamsarlık, otoriterlik, yerlicilik ve şikayet uçurumuna yöneldi.
Sanki bir senaryodan alınmış gibi, ünlü bir demagog trajik yayı tamamlamak için geldi. Continetti, “Trump, bastırılmış bir hafızanın geri dönüşüydü” diye yazıyor. “Geçmişe baktı. Amerikan sağı, Soğuk Savaş öncesi muhafazakarlığa benziyordu.” Trump’ın mahkeme atamaları, Çin ve Orta Doğu politikaları ve işçi sınıfı kaygılarını yükseltmesi gibi başarıları bile, kaybettiği bir seçimi kabul etmeyi reddetmesiyle gölgelendi – Continetti’nin doğru bir şekilde söylediği gibi, kanunsuz bir seçim, onu “ Amerikan kötü adamlarının safları.”
İşte buradayız. İki muhafazakar neslin eseri enkazda yatıyor. Continetti, “Amerika Birleşik Devletleri Bağımsızlık Bildirgesi ve Anayasasında yer alan klasik liberal ilkelerin seçkinler tarafından yönlendirilen bir savunması olarak başlayan şey, 21. yüzyılın ilk çeyreğinde, her türden seçkinlere karşı öfkeli bir tepki olarak sona erdi.” yazar. “Sağdakilerin çoğu, bir kişilik kültünü ve liberal olmayan mecazları benimsedi. Tehlike, sağdaki birçok kişi tarafından ifade edilen Amerikan kültürüne ve toplumuna karşı yabancılaşmanın ve düşmanlığın anayasal düzene genel bir muhalefete dönüşebilmesiydi.” Bazılarımız bunun bir tehlike değil bir gerçek olduğunu söylerdi.
Continetti, GOP’un Trump’tan çıkarılmasının anayasal muhafazakarlığı geri yüklemek için yeterli olmadığına inanıyor, ancak gerekli. “Donald Trump’tan Cumhuriyetçi Parti ve muhafazakar hareketi çözmek kolay olmayacak” diyor. Ancak Trump’a bağlı bir muhafazakarlık, politika tutarlılığı, hükümet yetkinliği ve entelektüel güvenilirlik elde etmede aşılmaz engellerle karşılaşacaktır.”
Trump sonrası, muhafazakarlık 70 yıl önce olduğu gibi yeniden bir araya gelebilir ve kendini yeniden icat edebilir mi? Göreceğiz. Bu güvenilir ve eğlenceli kitabın gücüne dayanarak, Continetti’nin bir sonraki cildi yazmak için buralarda olacağını umuyorum.