YETKİ VE ÖZGÜRLÜK
Sanatın Savunması
Jed Perl tarafından
Jed Perl’i rahatsız eden bir şey var ama tam olarak ne olduğunu söylemeyecek. Yeni kitabı “Otorite ve Özgürlük”, bir cümle ile başlıyor ve bitiyor. kri de coeur, bağımsızlığının mevcut sosyal fayda zorunluluğu tarafından ciddi şekilde tehlikeye atıldığına inandığı sanat adına. Sesi acildir: “Sanatı, alaka düzeyinin boğazından – ister klasik ister çağdaş olsun, sanat eserlerinin geçerli oldukları ısrarından … ) mevcut sosyal ve politik kaygılarımız. ”
Bu, tutkulu bir dil vaat eden vurgulu bir dildir. j’suçlamak sanatı, bu sosyal ve politik hedeflere hizmet etmek, başka bir deyişle dünyayı değiştirmek için yeniden tasarlamaya kararlı olduğuna inandığı kişilerdir. Sanatçının özerkliğini ve bütünlüğünü tehdit eden tehlikeli bir sürüklenme olarak algıladığı şeylere isimler vermesi ve belirli örnekler vermesi beklenir. Ama … spoiler uyarısı … asla yapmaz.
Perl’in sonuç bölümünde en kısa ve öz bir şekilde çerçevesi çizilen tezi, sanatların faydacı mesajları iletmek zorunda kalmak yerine “sosyal, ekonomik ve politik yaşamımızın çoğundan ayrı duran bir sürecin ürünleri” olarak kalması gerektiğidir. ” Ve ondan ayrı durdukları için, “bizi hayatımızda başka hiçbir şeye benzemeyen şekilde hareket ettiriyor ve heyecanlandırıyorlar. Ne kadar iyi niyetli olursa olsun, sanat eserlerini siyasete zincirleme veya sosyal adalet meselelerini ele almalarını talep etme hatasını yaparak, “onların bağımsız değerlerini hesaba katmayı başaramadık. Flannery O’Connor’ın kendi sanatsal özgürlük anlayışını rahatsız eden, zamanının popüler bir romanı için söylediği gibi, kitap “sadece propagandadır ve melekler tarafı için propaganda olması durumu daha da kötüleştirir. Roman bir sanattır ve onu sanattan başka bir şey için kullandığınızda onu saptırırsınız. ”
Kitabın göz korkutucu başlığındaki Otorite ve Özgürlük, sanatçının dünyada var olma biçiminin iki kutbudur. “Otoriteyi” kucaklayarak geçmişin derslerini ve modellerini, gelenek ve görenekler hakkındaki bilgisini özümsersiniz. Ancak “özgürlüğü” öne sürerek, onu “yeni yapmak” için aynı gelenek ve göreneklerden kopma eylemine girişirsiniz. ”
Perl’in “otorite” terimini kullanması, iki makalesi “Otorite Nedir?” ve “Özgürlük Nedir?” güç ve totaliterlik üzerine meditasyonlarını özgür bir toplumda sanatların nasıl işlemesi gerektiği bilmecesine uygulamaya yöneltmiş olabilir. Arendt için “otorite” pozitif bir değerdir. Terimin Latince’den türetildiğini belirtiyor. burgu, “artırmak. Otoriteyi kabul ederek, toplumsal düzenimizi sürdürdüğümüz temelleri kelimenin tam anlamıyla “ekliyoruz”. Perl’in sözleriyle, “yaşayanların benimsediği eski gelenek. ” Buradan, kelimenin en iyi anlamıyla otoritenin muhafazakar olduğu sonucu çıkar. Kural tabanlıdır, gelenekseldir (yine olumlu anlamda). Perl için “bir grup insanın üzerinde anlaştığı değerler hiyerarşisidir. ” Bilinen, kanonik, tarihsel olandır. Bir şeyi yargıladığımız kolektif olarak kabul edilmiş değerleri, ister tanıdık ister garip, ister rahatlatıcı veya rahatsız edici olsunlar, izlenimlerimizle bilinçli veya bilinçsiz olarak karşılaştığımız ve değerlendirdiğimiz bir tür deneyimsel ızgara anlamına gelir. Böylece, bir resmi çerçeveleyen dikdörtgenin “otoritesinden”, şairin sözlerini düzenleyen sonenin “yetkisinden”, sonatın melodik ve armonik olaylarına yapı ve anlam veren sonat formunun “yetkisinden” söz edilir. müzikal söylev.
Perl’in sözlüğünde “özgürlük” hem otoritenin karşıtı hem de tamamlayıcısıdır: Sezgisel, yaratıcı, kuralları çiğneyen, hayal ürünü, risk alan, türe meydan okuyan, devrimci olan her şeydir – kısacası, tüm bunları kapsar. geleneklere meydan okuyan ve eğer doğru bir şekilde geliştirilirse, sanatı canlı ve sürekli bir evrim halinde tutan dürtüler. Yaratıcı sanatçının popüler arketipi, radikal, uzlaşmaz, çığır açan “dahi”, Perl denkleminin daha göz alıcı “özgürlük” tarafını temsil ediyor. Ama ister Beethoven, ister van Gogh, ister Emily Dickinson ya da Jackson Pollock olsun, her biri halkın hayal gücünde “tavizsiz” ve “radikal” olsun, hepsinin sözleşmede sağlam bir temeli vardı ve hepsi sanatlarının araçlarına üstün bir hakimiyete sahipti. Perl, “Sanatsal özgürlük,” diye yazar, “her zaman, sanatçının anladığı ve kabul ettiği, ancak sanatçının mutlaka tamamen boyun eğmediği bir otorite haline gelen bir düzen fikriyle uğraşmayı içerir. ”
Kitaba ilham veren zorunlu alaka düzeyine ilişkin endişeli endişelere rağmen, “Otorite ve Özgürlük”, Perl’in kitaplar, şiir, müzik, resim, heykel, mimari, film ve dansla sahip olduğu açıklayıcı karşılaşmaların özgür bir bolluğu gibi okunmuyor. . Sanatın her türlüsüne verdiği kişisel tepkilerle, bir ömür boyu meşguliyetinden edindiği pek çok doruk deneyim için sıcaklık ve şükran duygusuyla yazarak saf bir zevk yayar. En çok resim ve heykel üzerine eleştirel yazılarıyla tanınmasına rağmen – Perl yıllardır The New Republic’in sanat köşe yazarıydı – o tüm medyanın omnivore’udur. Yüzyıllar boyunca isim kontrol etme tutkusu bazen baş döndürücü olabilir: Tek bir paragraf bizi Homer’dan Michelangelo’ya, Mallarmé, Duchamp, Gertrude Stein ve John Cage’e götürebilir. Her yerde yakınlıklar görecek – Picasso ile Aretha Franklin, Mozart ve Jane Austen arasında veya Balthus, Borges ve Balanchine arasında. Ancak bu referans noktalarının tümü onun ana ana motifinin hizmetindedir: Kalıcı olan, anlayışının zamanını ve yerini aşan sanat, simyasal bir teknik komuta birliğinin, emsal bilgisinin ve buna eşlik eden bir kararlılığın ürünüdür. bu emsal ile kırmak.
“Sanatçılar ancak belirli bir sanat formunun kalıplarını ve amaçlarını özümseyebilecek kadar özgür hissettiklerinde kendi özgürlüklerini öne sürmeye başlayabilirler” diye yazıyor. Eski testereyi tekrarlamanın başka bir yolu, “Onları kırmak için kuralları bilmelisin. ”
Bu nedenle, Perl’in “uygunluk” tehdidiyle ilgili tekrarlanan alarmlarından sonra, kendisini bu kadar rahatsız eden tam olarak ne gördüğüne dair hiçbir örnek vermemesi şaşırtıcı. Kimin ilgili olmak için bu baskıyı uyguladığını düşünüyor? Müzelere, dans ve tiyatro topluluklarına, senfoni orkestralarına, özellikle Black Lives Matter’ın ardından enerjiyi sosyal adalete dayalı projelere yönlendiren tüm kültürel ağırbaşlılara mı hitap ediyor? Çoğu şimdi fonlarını sosyal amaçlara yönlendirmeyi hedefleyen vakıflar mı? Hewlett Vakfı tarafından California Shakespeare Tiyatrosu’na yapılan ve “klasik tiyatroyu eşitlik, çeşitlilik ve kapsayıcılık mercekleriyle yeniden tanımlayan” yakın zamanda 300.000 dolarlık bir hibeyi onaylar mı yoksa onaylamaz mı? Hangi sanatı tartışacaklarını seçen eleştirmenlerden baskı mı geliyor? Yoksa sanatın tüketicileri mi, izleyiciler, galericiler, okuyucular ve dinleyiciler mi? Noktaları birleştirmek için kaldık. İnsan, buradaki sessizliğinin gerçek sebebinin, artık tanıdık olan iptal edilme tehdidi olup olmadığını merak ediyor. Sonuç olarak, kitap çoğu zaman “meta” düzlemde kalma eğilimindedir – ciddi ve düşünceli, ancak örneğin bir zamanlar Sigmar Polke hakkında yazdığı gibi, sanat sütunlarının huysuz brio, sidik ve sirkesi yoktur. “Aptalca bir provokatör ile vahşi bir estetist arasında bir geçiş”, “hedonizm ve gösterişli hoşnutsuzluk” u karıştırıyor. ”
“Otorite ve Özgürlük”ün pek çok sanatçının eserlerine bakış açılarını değiştirmesi pek olası değil. İstediklerini yapacaklar ve çoğu değilse de bugün birçoğu, sanatlarını iktidara doğruyu söylemek, toplumsal dokumuzdaki rant olarak gördüklerini iyileştirmek için 1930’lardan beri görülmemiş bir yoğunlukla alevler içinde. Onlara sorarsanız, bu aciliyet duygusuna hitap etmeyen sanatın sadece çağdan kopuk olmadığını, alakasız olduğunu söyleyeceklerdir.
Sanatın Savunması
Jed Perl tarafından
Jed Perl’i rahatsız eden bir şey var ama tam olarak ne olduğunu söylemeyecek. Yeni kitabı “Otorite ve Özgürlük”, bir cümle ile başlıyor ve bitiyor. kri de coeur, bağımsızlığının mevcut sosyal fayda zorunluluğu tarafından ciddi şekilde tehlikeye atıldığına inandığı sanat adına. Sesi acildir: “Sanatı, alaka düzeyinin boğazından – ister klasik ister çağdaş olsun, sanat eserlerinin geçerli oldukları ısrarından … ) mevcut sosyal ve politik kaygılarımız. ”
Bu, tutkulu bir dil vaat eden vurgulu bir dildir. j’suçlamak sanatı, bu sosyal ve politik hedeflere hizmet etmek, başka bir deyişle dünyayı değiştirmek için yeniden tasarlamaya kararlı olduğuna inandığı kişilerdir. Sanatçının özerkliğini ve bütünlüğünü tehdit eden tehlikeli bir sürüklenme olarak algıladığı şeylere isimler vermesi ve belirli örnekler vermesi beklenir. Ama … spoiler uyarısı … asla yapmaz.
Perl’in sonuç bölümünde en kısa ve öz bir şekilde çerçevesi çizilen tezi, sanatların faydacı mesajları iletmek zorunda kalmak yerine “sosyal, ekonomik ve politik yaşamımızın çoğundan ayrı duran bir sürecin ürünleri” olarak kalması gerektiğidir. ” Ve ondan ayrı durdukları için, “bizi hayatımızda başka hiçbir şeye benzemeyen şekilde hareket ettiriyor ve heyecanlandırıyorlar. Ne kadar iyi niyetli olursa olsun, sanat eserlerini siyasete zincirleme veya sosyal adalet meselelerini ele almalarını talep etme hatasını yaparak, “onların bağımsız değerlerini hesaba katmayı başaramadık. Flannery O’Connor’ın kendi sanatsal özgürlük anlayışını rahatsız eden, zamanının popüler bir romanı için söylediği gibi, kitap “sadece propagandadır ve melekler tarafı için propaganda olması durumu daha da kötüleştirir. Roman bir sanattır ve onu sanattan başka bir şey için kullandığınızda onu saptırırsınız. ”
Kitabın göz korkutucu başlığındaki Otorite ve Özgürlük, sanatçının dünyada var olma biçiminin iki kutbudur. “Otoriteyi” kucaklayarak geçmişin derslerini ve modellerini, gelenek ve görenekler hakkındaki bilgisini özümsersiniz. Ancak “özgürlüğü” öne sürerek, onu “yeni yapmak” için aynı gelenek ve göreneklerden kopma eylemine girişirsiniz. ”
Perl’in “otorite” terimini kullanması, iki makalesi “Otorite Nedir?” ve “Özgürlük Nedir?” güç ve totaliterlik üzerine meditasyonlarını özgür bir toplumda sanatların nasıl işlemesi gerektiği bilmecesine uygulamaya yöneltmiş olabilir. Arendt için “otorite” pozitif bir değerdir. Terimin Latince’den türetildiğini belirtiyor. burgu, “artırmak. Otoriteyi kabul ederek, toplumsal düzenimizi sürdürdüğümüz temelleri kelimenin tam anlamıyla “ekliyoruz”. Perl’in sözleriyle, “yaşayanların benimsediği eski gelenek. ” Buradan, kelimenin en iyi anlamıyla otoritenin muhafazakar olduğu sonucu çıkar. Kural tabanlıdır, gelenekseldir (yine olumlu anlamda). Perl için “bir grup insanın üzerinde anlaştığı değerler hiyerarşisidir. ” Bilinen, kanonik, tarihsel olandır. Bir şeyi yargıladığımız kolektif olarak kabul edilmiş değerleri, ister tanıdık ister garip, ister rahatlatıcı veya rahatsız edici olsunlar, izlenimlerimizle bilinçli veya bilinçsiz olarak karşılaştığımız ve değerlendirdiğimiz bir tür deneyimsel ızgara anlamına gelir. Böylece, bir resmi çerçeveleyen dikdörtgenin “otoritesinden”, şairin sözlerini düzenleyen sonenin “yetkisinden”, sonatın melodik ve armonik olaylarına yapı ve anlam veren sonat formunun “yetkisinden” söz edilir. müzikal söylev.
Perl’in sözlüğünde “özgürlük” hem otoritenin karşıtı hem de tamamlayıcısıdır: Sezgisel, yaratıcı, kuralları çiğneyen, hayal ürünü, risk alan, türe meydan okuyan, devrimci olan her şeydir – kısacası, tüm bunları kapsar. geleneklere meydan okuyan ve eğer doğru bir şekilde geliştirilirse, sanatı canlı ve sürekli bir evrim halinde tutan dürtüler. Yaratıcı sanatçının popüler arketipi, radikal, uzlaşmaz, çığır açan “dahi”, Perl denkleminin daha göz alıcı “özgürlük” tarafını temsil ediyor. Ama ister Beethoven, ister van Gogh, ister Emily Dickinson ya da Jackson Pollock olsun, her biri halkın hayal gücünde “tavizsiz” ve “radikal” olsun, hepsinin sözleşmede sağlam bir temeli vardı ve hepsi sanatlarının araçlarına üstün bir hakimiyete sahipti. Perl, “Sanatsal özgürlük,” diye yazar, “her zaman, sanatçının anladığı ve kabul ettiği, ancak sanatçının mutlaka tamamen boyun eğmediği bir otorite haline gelen bir düzen fikriyle uğraşmayı içerir. ”
Kitaba ilham veren zorunlu alaka düzeyine ilişkin endişeli endişelere rağmen, “Otorite ve Özgürlük”, Perl’in kitaplar, şiir, müzik, resim, heykel, mimari, film ve dansla sahip olduğu açıklayıcı karşılaşmaların özgür bir bolluğu gibi okunmuyor. . Sanatın her türlüsüne verdiği kişisel tepkilerle, bir ömür boyu meşguliyetinden edindiği pek çok doruk deneyim için sıcaklık ve şükran duygusuyla yazarak saf bir zevk yayar. En çok resim ve heykel üzerine eleştirel yazılarıyla tanınmasına rağmen – Perl yıllardır The New Republic’in sanat köşe yazarıydı – o tüm medyanın omnivore’udur. Yüzyıllar boyunca isim kontrol etme tutkusu bazen baş döndürücü olabilir: Tek bir paragraf bizi Homer’dan Michelangelo’ya, Mallarmé, Duchamp, Gertrude Stein ve John Cage’e götürebilir. Her yerde yakınlıklar görecek – Picasso ile Aretha Franklin, Mozart ve Jane Austen arasında veya Balthus, Borges ve Balanchine arasında. Ancak bu referans noktalarının tümü onun ana ana motifinin hizmetindedir: Kalıcı olan, anlayışının zamanını ve yerini aşan sanat, simyasal bir teknik komuta birliğinin, emsal bilgisinin ve buna eşlik eden bir kararlılığın ürünüdür. bu emsal ile kırmak.
“Sanatçılar ancak belirli bir sanat formunun kalıplarını ve amaçlarını özümseyebilecek kadar özgür hissettiklerinde kendi özgürlüklerini öne sürmeye başlayabilirler” diye yazıyor. Eski testereyi tekrarlamanın başka bir yolu, “Onları kırmak için kuralları bilmelisin. ”
Bu nedenle, Perl’in “uygunluk” tehdidiyle ilgili tekrarlanan alarmlarından sonra, kendisini bu kadar rahatsız eden tam olarak ne gördüğüne dair hiçbir örnek vermemesi şaşırtıcı. Kimin ilgili olmak için bu baskıyı uyguladığını düşünüyor? Müzelere, dans ve tiyatro topluluklarına, senfoni orkestralarına, özellikle Black Lives Matter’ın ardından enerjiyi sosyal adalete dayalı projelere yönlendiren tüm kültürel ağırbaşlılara mı hitap ediyor? Çoğu şimdi fonlarını sosyal amaçlara yönlendirmeyi hedefleyen vakıflar mı? Hewlett Vakfı tarafından California Shakespeare Tiyatrosu’na yapılan ve “klasik tiyatroyu eşitlik, çeşitlilik ve kapsayıcılık mercekleriyle yeniden tanımlayan” yakın zamanda 300.000 dolarlık bir hibeyi onaylar mı yoksa onaylamaz mı? Hangi sanatı tartışacaklarını seçen eleştirmenlerden baskı mı geliyor? Yoksa sanatın tüketicileri mi, izleyiciler, galericiler, okuyucular ve dinleyiciler mi? Noktaları birleştirmek için kaldık. İnsan, buradaki sessizliğinin gerçek sebebinin, artık tanıdık olan iptal edilme tehdidi olup olmadığını merak ediyor. Sonuç olarak, kitap çoğu zaman “meta” düzlemde kalma eğilimindedir – ciddi ve düşünceli, ancak örneğin bir zamanlar Sigmar Polke hakkında yazdığı gibi, sanat sütunlarının huysuz brio, sidik ve sirkesi yoktur. “Aptalca bir provokatör ile vahşi bir estetist arasında bir geçiş”, “hedonizm ve gösterişli hoşnutsuzluk” u karıştırıyor. ”
“Otorite ve Özgürlük”ün pek çok sanatçının eserlerine bakış açılarını değiştirmesi pek olası değil. İstediklerini yapacaklar ve çoğu değilse de bugün birçoğu, sanatlarını iktidara doğruyu söylemek, toplumsal dokumuzdaki rant olarak gördüklerini iyileştirmek için 1930’lardan beri görülmemiş bir yoğunlukla alevler içinde. Onlara sorarsanız, bu aciliyet duygusuna hitap etmeyen sanatın sadece çağdan kopuk olmadığını, alakasız olduğunu söyleyeceklerdir.