Tarih tesadüfen seçilmedi: Pogrom gecesinin yıl dönümü olan 9 Kasım'dan iki gün önce Federal Meclis, bilim adamları ve sanatçılar arasında tartışmalı bir önergeyi “Bir daha asla şimdi değil: Korumak, muhafaza etmek ve korumak” başlığıyla büyük bir çoğunlukla kabul etti. Almanya'da Yahudi yaşamının korunması Güçlendirildi” hükmü geçti. Frankfurt am Main'deki Anne Frank Eğitim Merkezi'nin müdürü Yahudi gazeteci Meron Mendel, sanatsal özgürlüğün sona ermesiyle ilgili endişelerin abartıldığına inanıyor.
Almanya'da bir Yahudi olarak Federal Meclis'te Yahudi karşıtlığı kararının kabul edildiği gün sizin için iyi bir gün müydü?
Bu gün de tıpkı önceki gün ve sonraki gün gibiydi. Bu karar olumlu ya da olumsuz pek değişmeyecek. Karar, 2018'deki Yahudi düşmanlığı kararıyla karşılaştırıldığında gerçekten yeni hiçbir şey içermiyor. Benim için bu karar, daha çok siyasetteki çaresizliğin ve hayal gücü eksikliğinin bir örneğidir ve bu, başka alanlarda da defalarca dile getirilmektedir.
Markus Waechter/Berliner Zeitung
Kişiye
Meron Mendel1976'da İsrail'in Ramat Gan kentinde doğan 2010'dan bu yana Frankfurt am Main'deki Anne Frank eğitim merkezinin başkanlığını yapıyor. 2001'den beri Almanya'da yaşıyor. Büyük beğeni toplayan makalesi “İsrail Hakkında Konuşmak” 2023'te yayımlandı. Bir Alman tartışması” (Kiepenheuer & Witsch).
Eleştiri, diğer şeylerin yanı sıra, IHRA'nın anti-Semitizm tanımının, örneğin kültürün desteklenmesi söz konusu olduğunda, geçerli kabul edilmesi gerektiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Buna ne diyorsun?
Bilimde çeşitli tanımlar kullanılmaktadır. Yalnızca tek bir tanımın referans olarak benimsenmesi sorunludur. Ancak bu tartışma da yeni değil: Federal Meclis bu tanımı 2017 yılında kabul etti. Ve hepimizin bildiği gibi bu pek işe yaramadı. İnsanların artık antisemitizmle mücadelede büyük bir adım attıklarına inanmaları apaçık bir yanılgıdır. Öte yandan Almanya'da sanatsal özgürlüğün sona erdiği endişesi de abartılıyor. İnsanların kararı neden eleştirdiğini anlıyorum ama bunun gerçek durumu değiştirdiğini düşünmüyorum.
Meron Mendel: IHRA tanımının avantajları ve dezavantajları var
IHRA'nın tanımına yönelik eleştiri, bir yandan İsrail'e yönelik eleştirileri çok hızlı bir şekilde Yahudi karşıtı olarak sınıflandırabilmesiyle, ama aynı zamanda sunduğu geniş yorum alanıyla da ilgilidir. Bu gerçekten bir sorun değil mi?
Ben bir sosyal bilimciyim ve doğa bilimcilerin aksine tek bir formülle, tek bir tanımla çalışamayız. Bir derste bir olguyu anlatmak istersem öğrencilerime en az üç farklı tanım veririm. IHRA tanımı, diğerleri gibi avantajları ve dezavantajları olan bir araçtır. Siyasetin çeşitli tanımlardan birini alıp kanonlaştırmasını sorunlu buluyorum. Aynı zamanda IHRA tanımını da kullanıyorum, aynı zamanda Antisemitizme ilişkin Kudüs Bildirgesi gibi diğer tanımları da kullanıyorum. Ancak sonuçta toplum, bilim ve siyaset, bir şeyin Yahudi düşmanlığı olup olmadığını ve bununla nasıl baş edileceğini tartışmak zorunda kalıyor.
Eleştirmenler ayrıca kararın eyaletlere, federal ve yerel yönetimlere “yasal olarak güvenli, özellikle de Yahudi karşıtı amaç ve içeriğe sahip hiçbir proje ve planın finanse edilmemesini sağlayacak bütçe düzenlemeleri geliştirmeleri” çağrısında bulunduğu gerçeğini de tartışıyor. Buna ne diyorsun?
Bu talepler zaten 2019'daki BDS kararında dile getirilmişti ve ben bunları çok eleştirel buluyorum. Tamamen göz ardı edilen şey, o zamandan bu yana kazanılan deneyimdir. Leipzig'deki Federal İdare Mahkemesi de dahil olmak üzere Federal Cumhuriyet'teki neredeyse tüm idari mahkemeler, oybirliğiyle sanatsal özgürlüğe yapılan bu müdahalenin kabul edilemez olduğuna karar verdi. Tutum testinin Temel Kanunumuza uygun olmaması. Ne belediyelerin, ne eyaletin ne de federal hükümetin finansman politikalarını sanatçıların tutumlarına bağlı hale getirmesine izin verilmiyor. Anayasa avukatı Christoph Möllers'in Documenta'dan sonraki raporu da dahil olmak üzere tüm mahkeme kararlarının ve hukuki raporların, bu başvuruyu yazanlar tarafından hiç alınmamış veya üzerinde düşünülmemiş olması oldukça dikkat çekicidir. Benim için bu bir suçlamadır.
Bunun için bir açıklamanız var mı?
Tartışma kendi başına bir hayat kazandı. Bunlar burada yürütülen vekalet savaşları. Bu, Orta Doğu çatışmasından ve Almanya'daki Yahudi karşıtlığından tamamen farklıdır. Bütün mesele diğer kampı dışarı itmek. IHRA ve BDS'nin dışlanması davasını sahiplenenler bunun her yerde uygulanmasını sağlamak istiyor. Ama gizliden gizliye muhtemelen bunun hiçbir şekilde yapılamayacağını biliyorlar. Çünkü bu insanlara bunu nasıl yapmak istediklerini sorduğumda cevap alamıyorlar. Mesela İsveç'ten 25 kişilik bir tiyatro grubunu davet ediyorsunuz. Şimdi her bireyin biyografisini mi inceleyelim? Ve eğer birisi yedi yıl önce BDS hareketine atfedilen bir açık mektubu imzalamışsa bu ne anlama gelir? Almanya'ya gelmesine izin verilmiyor mu? Kimsenin buna iyi bir cevabı yok.
İsveç'ten bir tiyatro grubundan bahsediyorsunuz ama bu İsrail'den bir tiyatro grubu için de geçerli.
Herkesi etkiliyor ama temelde mümkün değil. Bu genel olarak uygulanamaz, her zaman bireysel vakalarla ilgili olacaktır, her zaman çifte standart olacaktır. Bazı durumlarda insanlar yakından bakar, bazılarında ise uzaklara bakarlar.
Karar kesinlikle kısmen kültür dünyasında açıkça ortaya çıkan Yahudi karşıtlığına yanıt verme ihtiyacından kaynaklanıyor, değil mi?
Evet, burada gerçek bir sorunumuz var. İstatistikler yalan söylemez. 7 Ekim'den bu yana Yahudi karşıtı olaylarda hızlı bir artış yaşadık. Sanat ve kültür dünyasındaki durum ise hiç de hoş değil. İsrailli sanatçılarla konuştuğunuzda davet edilmemekten, hatta davet edilmemekten bahsediyorlar. Bu sadece Almanya için değil tüm dünya için geçerli. Yani bir sorun var, tek soru, çözümün durumu gerçekten iyileştirip iyileştirmediği veya daha da kötüleştirdiği. Ve ben ikincisinden korkuyorum. Kültür sektöründe boykot zihniyetiyle karşı karşıyayız. Buna da boykot zihniyetiyle karşılık veriliyor. Neyi eleştirirseniz aynı araçlarla mücadele edersiniz. Ve bu başarısızlığa mahkumdur. Somut bir örnek: Birkaç ay önce Köln Üniversitesi'nde Nancy Fraser'ın misafir profesörlüğü hakkında bir tartışma vardı.
Filozof Nancy Fraser, Berlin'de kaldığı süre boyunca buradaStephan Pramme
Amerikalı filozof …
Kısa bir süre önce İsrail üniversitelerinin boykot edilmesi çağrısında bulunmuştu. Köln Üniversitesi daha sonra Nancy Fraser'ın misafir profesörlüğünü iptal ederek boykot etme kararı aldı. Bu büyük öfkeye ve dünya çapında protestolara neden oldu. Belki bu benim için saflık olabilir ama İsrail üniversitesinden bir bilim adamını misafir profesörlüğü sırasında planlanan dört dersten birine davet etmek daha mantıklı olmaz mıydı? Eğer Nancy Fraser tutarlı olsaydı kendini iptal etmek zorunda kalırdı ve o zaman tamamen farklı bir gerçeklikle karşı karşıya kalırsınız. Boykotlar boykotlarla değil, karşılaşmalarla karşılanır.
İyi bir nokta!
2018'den beri veya en geç 2019'dan beri iki kamp var. Bazıları BDS'yi boykot etmek istiyor, bazıları BDS'yi tolere etmek istiyor ve aynı tartışma için sürekli yeni alanlar aranıyor, tek fark giderek daha şiddetli ve affetmez hale gelmesi. Ve sorun, herkesin kendini beğenmişlik duygusunun arkasına saklanmadığı, bu durumun daha akıllıca çözülüp çözülemeyeceğidir. Boykota karşı olan, boykotun her türlüsüne karşı olmalıdır. Sanat ve kültür alışverişe ve karşılaşmalara dayanır. Ve eğer ayrışmaya başlarsanız, bu özgür kültürel dünyanın sonu anlamına gelir.
Hamas terör saldırısının birinci yıldönümünde Frankfurt'taki Opernplatz'ta anma töreni düzenlendi.İmago
Yani çözüm sadece kutuplaşmaya mı katkıda bulunuyor?
Bir sonraki tartışmanın başlaması an meselesi. Mesela şubat ayında yine Berlinale var ve insanlar zaten bu öfke ve dilekçe dalgalarına fazlasıyla şartlanmış durumdalar. Gelen kutuma kaç tane açık mektup düşüyor! 7 Ekim'den sonra artık imza atmamaya karar verdim. Bu moddan çıkmamız lazım.
Almanya'da Yahudi yaşamının nasıl korunabileceğini düşünüyorsunuz?
Terminolojiyle ilgili bir sorunum var. Nadir bir hayvan türünü korumak istiyormuşsunuz gibi görünüyor. Ayrıca kararda bahsi geçen Yahudi yaşamının Almanya'ya dönüşüne duyulan minnettarlık konusunda da bir sorunum var. Burada bir Yahudi olarak yaşadığım için minnettarlık istemiyorum. Burada yaşıyorum çünkü kaderim bu ülkeye bağlı, aşkımı burada buldum, çocuklarım burada doğdu. Bana veya diğer Yahudilere teşekkür etmek uygunsuz. Ama ne yapabileceğini bilmek istedin.
Evet, ne düşünüyorsun?
Bu röportajı Donald Trump'ın ABD Başkanı seçilmesinden ve Almanya'da trafik ışıkları koalisyonunun dağılmasından kısa bir süre sonra gerçekleştiriyoruz. Bizim için açık olan şu ki: Bu ülkede azınlıkların güvenle yaşayabilmesi, liberal bir demokrasiye sahip olmamızla doğrudan bağlantılıdır. Tarihsel olarak antisemitizmle mücadele demokrasi mücadelesiyle çok yakından bağlantılıdır. Yahudilere saldıranlar her zaman temel demokratik düzene karşı çıkmışlardır. Akla gelen soru şu: Demokrasimizi nasıl kurtaracağız? Bu ülkede yeniden yapıcı tartışmalar yürütmeyi, düşünce kampından çıkmayı nasıl başarabiliriz? Eğitimde, sosyal medyada her yere bakmamız lazım. Çünkü siyasetçilerin kontrolünde olmayan bu nefret platformlarında demokrasi düşmanlığı ve antisemitizm büyüyor. Birlikteliğimizi nasıl güçlendirebiliriz? Bu, antisemitizmle mücadeleye ve demokrasimizi kurtarmaya büyük katkı sağlayabilir.
Almanya'da bir Yahudi olarak Federal Meclis'te Yahudi karşıtlığı kararının kabul edildiği gün sizin için iyi bir gün müydü?
Bu gün de tıpkı önceki gün ve sonraki gün gibiydi. Bu karar olumlu ya da olumsuz pek değişmeyecek. Karar, 2018'deki Yahudi düşmanlığı kararıyla karşılaştırıldığında gerçekten yeni hiçbir şey içermiyor. Benim için bu karar, daha çok siyasetteki çaresizliğin ve hayal gücü eksikliğinin bir örneğidir ve bu, başka alanlarda da defalarca dile getirilmektedir.
Markus Waechter/Berliner Zeitung
Kişiye
Meron Mendel1976'da İsrail'in Ramat Gan kentinde doğan 2010'dan bu yana Frankfurt am Main'deki Anne Frank eğitim merkezinin başkanlığını yapıyor. 2001'den beri Almanya'da yaşıyor. Büyük beğeni toplayan makalesi “İsrail Hakkında Konuşmak” 2023'te yayımlandı. Bir Alman tartışması” (Kiepenheuer & Witsch).
Eleştiri, diğer şeylerin yanı sıra, IHRA'nın anti-Semitizm tanımının, örneğin kültürün desteklenmesi söz konusu olduğunda, geçerli kabul edilmesi gerektiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Buna ne diyorsun?
Bilimde çeşitli tanımlar kullanılmaktadır. Yalnızca tek bir tanımın referans olarak benimsenmesi sorunludur. Ancak bu tartışma da yeni değil: Federal Meclis bu tanımı 2017 yılında kabul etti. Ve hepimizin bildiği gibi bu pek işe yaramadı. İnsanların artık antisemitizmle mücadelede büyük bir adım attıklarına inanmaları apaçık bir yanılgıdır. Öte yandan Almanya'da sanatsal özgürlüğün sona erdiği endişesi de abartılıyor. İnsanların kararı neden eleştirdiğini anlıyorum ama bunun gerçek durumu değiştirdiğini düşünmüyorum.
Meron Mendel: IHRA tanımının avantajları ve dezavantajları var
IHRA'nın tanımına yönelik eleştiri, bir yandan İsrail'e yönelik eleştirileri çok hızlı bir şekilde Yahudi karşıtı olarak sınıflandırabilmesiyle, ama aynı zamanda sunduğu geniş yorum alanıyla da ilgilidir. Bu gerçekten bir sorun değil mi?
Ben bir sosyal bilimciyim ve doğa bilimcilerin aksine tek bir formülle, tek bir tanımla çalışamayız. Bir derste bir olguyu anlatmak istersem öğrencilerime en az üç farklı tanım veririm. IHRA tanımı, diğerleri gibi avantajları ve dezavantajları olan bir araçtır. Siyasetin çeşitli tanımlardan birini alıp kanonlaştırmasını sorunlu buluyorum. Aynı zamanda IHRA tanımını da kullanıyorum, aynı zamanda Antisemitizme ilişkin Kudüs Bildirgesi gibi diğer tanımları da kullanıyorum. Ancak sonuçta toplum, bilim ve siyaset, bir şeyin Yahudi düşmanlığı olup olmadığını ve bununla nasıl baş edileceğini tartışmak zorunda kalıyor.
Eleştirmenler ayrıca kararın eyaletlere, federal ve yerel yönetimlere “yasal olarak güvenli, özellikle de Yahudi karşıtı amaç ve içeriğe sahip hiçbir proje ve planın finanse edilmemesini sağlayacak bütçe düzenlemeleri geliştirmeleri” çağrısında bulunduğu gerçeğini de tartışıyor. Buna ne diyorsun?
Bu talepler zaten 2019'daki BDS kararında dile getirilmişti ve ben bunları çok eleştirel buluyorum. Tamamen göz ardı edilen şey, o zamandan bu yana kazanılan deneyimdir. Leipzig'deki Federal İdare Mahkemesi de dahil olmak üzere Federal Cumhuriyet'teki neredeyse tüm idari mahkemeler, oybirliğiyle sanatsal özgürlüğe yapılan bu müdahalenin kabul edilemez olduğuna karar verdi. Tutum testinin Temel Kanunumuza uygun olmaması. Ne belediyelerin, ne eyaletin ne de federal hükümetin finansman politikalarını sanatçıların tutumlarına bağlı hale getirmesine izin verilmiyor. Anayasa avukatı Christoph Möllers'in Documenta'dan sonraki raporu da dahil olmak üzere tüm mahkeme kararlarının ve hukuki raporların, bu başvuruyu yazanlar tarafından hiç alınmamış veya üzerinde düşünülmemiş olması oldukça dikkat çekicidir. Benim için bu bir suçlamadır.
Bunun için bir açıklamanız var mı?
Tartışma kendi başına bir hayat kazandı. Bunlar burada yürütülen vekalet savaşları. Bu, Orta Doğu çatışmasından ve Almanya'daki Yahudi karşıtlığından tamamen farklıdır. Bütün mesele diğer kampı dışarı itmek. IHRA ve BDS'nin dışlanması davasını sahiplenenler bunun her yerde uygulanmasını sağlamak istiyor. Ama gizliden gizliye muhtemelen bunun hiçbir şekilde yapılamayacağını biliyorlar. Çünkü bu insanlara bunu nasıl yapmak istediklerini sorduğumda cevap alamıyorlar. Mesela İsveç'ten 25 kişilik bir tiyatro grubunu davet ediyorsunuz. Şimdi her bireyin biyografisini mi inceleyelim? Ve eğer birisi yedi yıl önce BDS hareketine atfedilen bir açık mektubu imzalamışsa bu ne anlama gelir? Almanya'ya gelmesine izin verilmiyor mu? Kimsenin buna iyi bir cevabı yok.
İsveç'ten bir tiyatro grubundan bahsediyorsunuz ama bu İsrail'den bir tiyatro grubu için de geçerli.
Herkesi etkiliyor ama temelde mümkün değil. Bu genel olarak uygulanamaz, her zaman bireysel vakalarla ilgili olacaktır, her zaman çifte standart olacaktır. Bazı durumlarda insanlar yakından bakar, bazılarında ise uzaklara bakarlar.
Karar kesinlikle kısmen kültür dünyasında açıkça ortaya çıkan Yahudi karşıtlığına yanıt verme ihtiyacından kaynaklanıyor, değil mi?
Evet, burada gerçek bir sorunumuz var. İstatistikler yalan söylemez. 7 Ekim'den bu yana Yahudi karşıtı olaylarda hızlı bir artış yaşadık. Sanat ve kültür dünyasındaki durum ise hiç de hoş değil. İsrailli sanatçılarla konuştuğunuzda davet edilmemekten, hatta davet edilmemekten bahsediyorlar. Bu sadece Almanya için değil tüm dünya için geçerli. Yani bir sorun var, tek soru, çözümün durumu gerçekten iyileştirip iyileştirmediği veya daha da kötüleştirdiği. Ve ben ikincisinden korkuyorum. Kültür sektöründe boykot zihniyetiyle karşı karşıyayız. Buna da boykot zihniyetiyle karşılık veriliyor. Neyi eleştirirseniz aynı araçlarla mücadele edersiniz. Ve bu başarısızlığa mahkumdur. Somut bir örnek: Birkaç ay önce Köln Üniversitesi'nde Nancy Fraser'ın misafir profesörlüğü hakkında bir tartışma vardı.
Filozof Nancy Fraser, Berlin'de kaldığı süre boyunca buradaStephan Pramme
Amerikalı filozof …
Kısa bir süre önce İsrail üniversitelerinin boykot edilmesi çağrısında bulunmuştu. Köln Üniversitesi daha sonra Nancy Fraser'ın misafir profesörlüğünü iptal ederek boykot etme kararı aldı. Bu büyük öfkeye ve dünya çapında protestolara neden oldu. Belki bu benim için saflık olabilir ama İsrail üniversitesinden bir bilim adamını misafir profesörlüğü sırasında planlanan dört dersten birine davet etmek daha mantıklı olmaz mıydı? Eğer Nancy Fraser tutarlı olsaydı kendini iptal etmek zorunda kalırdı ve o zaman tamamen farklı bir gerçeklikle karşı karşıya kalırsınız. Boykotlar boykotlarla değil, karşılaşmalarla karşılanır.
İyi bir nokta!
2018'den beri veya en geç 2019'dan beri iki kamp var. Bazıları BDS'yi boykot etmek istiyor, bazıları BDS'yi tolere etmek istiyor ve aynı tartışma için sürekli yeni alanlar aranıyor, tek fark giderek daha şiddetli ve affetmez hale gelmesi. Ve sorun, herkesin kendini beğenmişlik duygusunun arkasına saklanmadığı, bu durumun daha akıllıca çözülüp çözülemeyeceğidir. Boykota karşı olan, boykotun her türlüsüne karşı olmalıdır. Sanat ve kültür alışverişe ve karşılaşmalara dayanır. Ve eğer ayrışmaya başlarsanız, bu özgür kültürel dünyanın sonu anlamına gelir.
Hamas terör saldırısının birinci yıldönümünde Frankfurt'taki Opernplatz'ta anma töreni düzenlendi.İmago
Yani çözüm sadece kutuplaşmaya mı katkıda bulunuyor?
Bir sonraki tartışmanın başlaması an meselesi. Mesela şubat ayında yine Berlinale var ve insanlar zaten bu öfke ve dilekçe dalgalarına fazlasıyla şartlanmış durumdalar. Gelen kutuma kaç tane açık mektup düşüyor! 7 Ekim'den sonra artık imza atmamaya karar verdim. Bu moddan çıkmamız lazım.
Almanya'da Yahudi yaşamının nasıl korunabileceğini düşünüyorsunuz?
Terminolojiyle ilgili bir sorunum var. Nadir bir hayvan türünü korumak istiyormuşsunuz gibi görünüyor. Ayrıca kararda bahsi geçen Yahudi yaşamının Almanya'ya dönüşüne duyulan minnettarlık konusunda da bir sorunum var. Burada bir Yahudi olarak yaşadığım için minnettarlık istemiyorum. Burada yaşıyorum çünkü kaderim bu ülkeye bağlı, aşkımı burada buldum, çocuklarım burada doğdu. Bana veya diğer Yahudilere teşekkür etmek uygunsuz. Ama ne yapabileceğini bilmek istedin.
Evet, ne düşünüyorsun?
Bu röportajı Donald Trump'ın ABD Başkanı seçilmesinden ve Almanya'da trafik ışıkları koalisyonunun dağılmasından kısa bir süre sonra gerçekleştiriyoruz. Bizim için açık olan şu ki: Bu ülkede azınlıkların güvenle yaşayabilmesi, liberal bir demokrasiye sahip olmamızla doğrudan bağlantılıdır. Tarihsel olarak antisemitizmle mücadele demokrasi mücadelesiyle çok yakından bağlantılıdır. Yahudilere saldıranlar her zaman temel demokratik düzene karşı çıkmışlardır. Akla gelen soru şu: Demokrasimizi nasıl kurtaracağız? Bu ülkede yeniden yapıcı tartışmalar yürütmeyi, düşünce kampından çıkmayı nasıl başarabiliriz? Eğitimde, sosyal medyada her yere bakmamız lazım. Çünkü siyasetçilerin kontrolünde olmayan bu nefret platformlarında demokrasi düşmanlığı ve antisemitizm büyüyor. Birlikteliğimizi nasıl güçlendirebiliriz? Bu, antisemitizmle mücadeleye ve demokrasimizi kurtarmaya büyük katkı sağlayabilir.